Ухвала суду № 56050304, 18.02.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1769/16-к

№ провадження 1-кс/646/1022/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,

при секретарі - Ворочек К.І.,

за участю слідчого - Ягнюк В.Г.

розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Ягнюка В.Г про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12016220060000012 від 03.01.2016, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції Ягнюк В.Г звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Артюх Г., про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів досудового розслідування №12016220060000012 від 03.01.2016, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 02.01.2016 до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа в період часу з 14.00 годин 01.01.2016 по 12.00 годин 02.01.2016 шляхом відтиску замка проникла до офісних приміщень №1 та №3, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 32-а та викрала особисті речі, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія НОМЕР_1 виданий Київським РО Сімферопольського ГУГУ МВД України в Криму - 13.10.2001 року, закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_4, диплом про закінчення «Таврического национального университета им. В.И. Вернадского», картка про закінчення курсів водія, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_2, 3 мобільні телефони: «iPhone 6 16 GB», «Alcatel one touch D920», «Samsung», грошові кошти на загальну суму близько 40000 доларів СІЛА, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_3

Вказані відомості 03.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060000012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 14.01.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 32-а,, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку: .

«Київстар» LAC 57177 CID 38431; 9362;

«МТС» LAC 10045 CID 30032; 30036; 31838; 31837; 61847;

«Лайф Астеліт» LAC 20838, СЮ 4783; 41; 253;

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, з метою встановлення інформації про з'єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину 02.01.2016, від операторів мобільного зв'язку про вхідні та вихідні телефонні з'єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з'єднань 02.01.2016.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв'язку «Лайф», а саме: ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул.Амосова, 12, бізнес-центр «Горизонт Парк», 14 поверх.

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з'єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв'язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - «Лайф», а саме: ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул.Амосова, 12, бізнес-центр «Горизонт Парк», 14 поверх, та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Ягнюка В.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції Ягнюку В.Г. тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку мережі «Лайф», а саме: ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул.Амосова, 12, бізнес-центр «Горизонт Парк», 14 поверх, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв'язку оператору мобільного зв'язку «Лайф Астеліт» за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 32-а, LAC 20838, CID 4783; 41; 253; інформаціЇ про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період часу з 00-01 до 06-00 год., 02.01.2016 по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв'язку оператору мобільного зв'язку Лайф», а саме ТОВ «АСТЕЛІТ», за адресою: вул. Б. Хмельницького, 32-а, LAC 20838, CID 4783; 41; 253;

а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя