Рішення № 56050098, 23.02.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9644/15-ц

Провадження № 2/645/595/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний судм. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Правекс-Банк»

до ОСОБА_3

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_2 «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив суд стягнути з відповідачів заборгованості за Кредитним договором № 12299-008/07Р від 17 липня 2007 року у розмірі 13775,89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.10.2015 року дорівнює 315522,78 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 9747,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.10.2015 року дорівнює 223245,14 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 4028,89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.10.2015 року дорівнює 92277,64 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 12299-008/07Р, згідно з яким позивач надав кредит в іноземній валюті на загальну суму 20526,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та в терміни, встановлені графіком погашення кредиту. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 по Кредитному договору від 17 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №12299-008/07Р, за яким останній поручився за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобов'язань у повному обсязі як солідарні боржники. Відповідачі не виконали належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи без участі представника, в якому вона підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідачів, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 17 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» (правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є ПАТ КБ «Правекс Банк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 12299-008/07Р, згідно з яким позивач надав ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті на загальну суму 20526,00 доларів США, строком до 17 липня 2014 року із розрахунку 11,99 % відсотків річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_3 зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі.

17 липня 2007 року в якості забезпечення повернення отриманих кредитних коштів за Кредитним договором № 12299-008/07Р від 17.07.2007 року, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №12299-008/07Р, за умовами якого поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_3 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбаченому кредитним договором, тобто відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

Кредитний договір 12299-008/07Р від 17.07.2007 року та Договір поруки №12299-008/07Р від 17.07.2007 року були узгоджені та підписані сторонами відповідно до вимог діючого цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором № 12299-008/07Р від 17.07.2007 року виконав в повному обсязі, надавши першому відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою ОСОБА_3 про видачу кредитних коштів б/н від 17.07.2007 року, належним чином завірена копія якої міститься в матеріалах справи. Доказів не надання грошових коштів відповідачами не надано.

Перший відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом на 16.06.2015 року утворилась заборгованість за Кредитним договором № 12299-008/07Р від 17.07.2007 року у розмірі 13775,89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.10.2015 року дорівнює 315522,78 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 9747,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.10.2015 року дорівнює 223245,14 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 4028,89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.10.2015 року дорівнює 92277,64 грн.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Відповідно дост.1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідност.530 ЦК Українизазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.ст.610,612 ЦК Українипорушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором.

Відповідно до ч.1ст.543 ЦК Українив разі солідарного обов'язку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і будь-кого з них окремо. При цьому, відповідно до абз.2 ч.2ст. 543 ЦК Українисолідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника.

Відповідно до ч. 2ст. 554 ЦК Українипоручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором № 12299-008/07Р від 17.07.2007 року у розмірі 9747,00 доларів США, законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Умови нарахування та сплати відсотків за користування кредитом встановлені Розділом 4 Кредитного договору № 12299-008/07Р від 17.07.2007 року.

Сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором № 12299-008/07Р від 17.07.2007 року станом на 16.06.2015 року склала 4028,89 доларів США.

Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за нарахованими відсотками за користування позикою у розмірі 4028,89 доларів США законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору № 12299-008/07Р від17 липня 2007 року грошові кошти визначені позичальником в іноземній валюті, а саме в доларах США.

Відповідно до ч.1, 2ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3ст. 533 ЦК України.

Таким чином, суд стягує з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 12299-008/07Р від 17 липня 2007 року в іноземній валюті.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в загальній сумі 4732,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Правекс- Банк" (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 92) заборгованості за кредитом 9747,00 доларів США та заборгованості по процентам у розмірі 4028,89 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Правекс- Банк" (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 92) судовий збір у розмірі 2366,42 грн. - з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.