Ухвала суду № 56049493, 15.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/13785/2012

н/п 6/640/32/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Київського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді Діденко С.А., при секретарі Коломойцеві М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 28.09.2012 р. -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2012 р. зобовязано ПАТ «АКБ «Базис» повернути ОСОБА_1 вклади та відсотки до них на загальну суму 338671,91грн. та судовий збір у розмірі 214,60грн.

23.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 28.09.2012р., а саме з забовязуючого на майновий та стягнути з ПАТ «АКБ «Базис» на користь ОСОБА_1 вклади та відсотки до них на загальну суму 338671,91грн., оскільки боржник добровільно не виконав рішення суду, також просить видати дублікат виконавчого листа по вказаній цивільній справі та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин; стягнути з ПАТ «АКБ «Базис» судовий збір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив про зміну способу виконання рішення на стягнення суми в 138671,91 грн. , посилаючись на те, що рішення частково виконано і йому повернуто 200000 грн.

Представник ПАТ «АКБ «Базис» проти задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення заперечував, посилаючись на те, що способ та порядок виконання рішення не може змінювати зміст судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін встановив такі обставини.

Судом встановлено, що рішенням суду від 28.09.2012р. зобовязано ПАТ «АКБ «Базис» повернути ОСОБА_1 вклади та відсотки до них на загальну суму 338671,91грн. та судовий збір у розмірі 214,60грн.

З приводу даного рішення ОСОБА_1 було видано виконавчі листи , якими забовязано відповідача до повернення суми заборгованості . З пояснення заявника відомо, що 200000 грн. йому повернуто . Банком акцептовано, а тобто визнається відповідачем сума залишку в 138671,91 грн.

Даних, що перешкоджають, або ускладнюють виконання рішення суду в повному обсязі , згідно з виконавчими листами, заявником не наведено, виконавчою службою не представлено.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин , що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд , який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу виконання рішення.

Суду таких даних не надано. Підстав для зміни способу виконання рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 371,373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ