Ухвала суду № 56048874, 23.02.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1821/2016

Справа № 428/2243/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І.С., сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Луганської області Ахмедова Р.А., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Сацик Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Сацик Н.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ахмедовим Р.А., про призначення виїзної позапланової документальної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Сацик Н.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ахмедовим Р.А., про призначення виїзної позапланової документальної ревізії господарської діяльності Луганської обласної дитячої клінічної лікарні (код ЄДРПОУ 04542985).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що протягом 2015 року посадові особи Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної ВЦА за попередньою змовою з посадовими особами підпорядкованих ним обласних медичних закладів, в тому числі і Луганської обласної дитячої клінічної лікарні (код ЄДРПОУ 04542985), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби шляхом укладення прямих договорів придбали медичне обладнання на загальну суму понад 10 млн гривень, за цінами що значно перевищують ринкові.

Порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Згідно норм даного закону Інспекція здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів.

Зокрема, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо обмеження втручання у діяльність суб'єктів господарювання» від 22.07.2014 №1600-VII, що набрав чинності 17.08.2014, внесено зміни до частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з яким, однією з підстав для здійснення позапланових заходів є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав.

Згідно з частиною 2 статті 6 вказаного Закону, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачене законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Також, змінами до пункту 3 розділу II Закону України від 28.12.2014 року № 71 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, ФОП контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Отже, як зазначає слідчий своєму клопотанні, під час досудового розслідування було встановлено, що вказані вище дії здійснюються в порушення вимог діючого законодавства, у зв'язку із чим він посилається на вимоги Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо обмеження втручання у діяльність суб'єктів господарювання», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», згідно яких позапланові перевірки здійснюються на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки. З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення розміру грошових коштів, що підлягають сплаті до бюджету, виникла необхідність у призначені та проведені виїзної позапланової документальної ревізії господарської діяльності Луганської обласної дитячої клінічної лікарні (код ЄДРПОУ 04542985).

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав, просили його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

На розгляд слідчого судді надходять відповідні клопотання чи скарги, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Основними видами заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід (ст.ст.133-143 КПК України);

2) накладення грошового стягнення (ст.ст.144-147 КПК України);

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст.ст.148-153 КПК

України);

4) відсторонення від посади (ст.ст.154-158 КПК України);

5) тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст.159-166 КПК України);

6) тимчасове вилучення майна (ст.ст.167-169 КПК України);

7) арешт майна (ст.ст.170-174 КПК України);

8) затримання особи (розділ ІІ Глава 18 КПК України);

9) запобіжні заходи (розділ ІІ Глава 18 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України, загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження є наступні правила:

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Отже, проаналізувавши вимоги діючого законодавства України та вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення слідчим суддею клопотань щодо призначення позапланових документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства України, тобто розгляд вказаного питання не віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Сацик Н.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ахмедовим Р.А., про призначення виїзної позапланової документальної ревізії господарської діяльності Луганської обласної дитячої клінічної лікарні (код ЄДРПОУ 04542985) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін