Рішення № 56048370, 24.02.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2821/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

24.02.16

24.02.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 06.01.2012 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем був укладений кредитний договір №SAMDN03000056074282, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 30000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами Банку складають між банком і відповідачем кредитний договір. Позивач зобовязання за договором виконав у повному обсязі. У порушення нормЦивільного кодексу Українита умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку із чим станом на 29.09.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 46989,88 грн., яка складається з: 30698,84 грн - заборгованість за кредитом; 13577,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2213,80 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, про ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області (на 10.02.2016 р., на 24.02.2016 р), а також шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Причини неявки суду не повідомила.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимогст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строкта в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір № SAMDN03000056074282 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 30000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 26,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11).

Кредитний договір складається із Договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до ч.1ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов), підписання договору є прямою та безперечною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердила, що Договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складають укладений між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов Договору.

Відповідно до п. 6.5. Умов, позичальник зобов'язалась погашати заборгованість за Кредитом, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

У п. 6.6. Умов зазначено, що у разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6. Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 5.2 Умов, банк має право у випадку порушення умов договору або у випадку виникнення Овердрафту призупинити здійснення розрахунків по картці та/або визнати картку недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частці.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимогстатті 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно доч. 1 ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщовін не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від

відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за договором, № SAMDN03000056074282 відповідач належно не виконувала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 29.09.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 46989,88 грн., яка складається з: 30698,84 грн - заборгованість за кредитом; 13577,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2213,80 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.8-10).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № SAMDN03000056074282 від 06.01.2012 року в сумі 46989,88 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно дост.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженісудові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1218,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №IHN92B19YF від 22.10.2015 року (а.с.21), а також витрати, повязані із публікацією в газеті оголошення про виклик відповідача у сумі 420,00 грн, що підтверджуються копією платіжного доручення № INN91B1B4U від 11.02.2016 року (а.с.47).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 заборгованість за договором № SAMDN03000056074282 від 06.01.2012 року в розмірі 46989 (сорок шість тисяч девятсот вісімдесят девять) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок та витрати, повязані із публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, а всього стягнути 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) гривень 00 копійок. .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягомдесятиднів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.