Постанова № 56047990, 24.02.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 3/401/95/16

Справа № 401/401/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділення дорожньої поліції Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, павспорт серії ЕВ 313864 виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 16.07.2012 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року о 23 год. 50 хв. в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Леніна, 71 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21150 легковий д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до п. 2.5. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожного руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив суду, що вчинив правопорушення вперше, просить суд застосувати адміністративний арешт.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 265592 від 16.01.2016 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, визнається його щире каяття.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту вираховувати з 09 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/рахунок отримувача 31217206700012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

24.02.2016