Ухвала суду № 56047246, 24.02.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/468/16-к

Номер провадження: 1-кс/0343/44/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 лютого 2016 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. за участю секретаря судових засідань Височанської О.З., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Дем»яника В.В., підозрюваного ОСОБА_2, з участю начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Воробця Р.М., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Крисака Н.Т про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, кримінальне провадження № 12016090160000107 від 11.02.2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016090160000107 від 11.02.2016 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 доставлений в судове засідання працівниками Долинської ДВЦ №118.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 23.02.2016 року з часом вручення 16 годин 10 хвилин.

В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, 30.04.2013 року засуджений Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.11.2015 засудженому ОСОБА_2 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді 1 року 3 місяців 25 днів обмеження волі, відбував покарання в Долинському ВЦ№118.

28.12.2015 року засуджений ОСОБА_2 для подальшого відбуття покарання прибув у Долинський виправний центр № 118, що в с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області, де працівниками даної установи, у відповідності до вимог чинного законодавства був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 1 року 3 місяців 25 днів обмеження волі, призначеного йому 19.11.2015 року згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова.

При цьому засуджений був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, у вигляді обмеження волі, та попереджений про кримінальну відповідальність за не виконання вищевказаного рішення суду.

ОСОБА_2 04.02.2016 року, згідно наказу начальника Долинського ВЦ № 54з отримав короткочасний виїзд для проходження стаціонарного лікування в Івано-Франківському шкірвендиспансері, в період з 04.02.2016 року на термін необхідний для лікування згідно направлення від 02.02.2016 року, і при цьому 04.02.2016 року був ознайомлений з правилами поведінки під час короткочасного виїзду та попереджений про кримінальну відповідальність за їх порушення і не повернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду.

Однак, ОСОБА_2 11.02.2016 року приблизно о 09.00 год. при відбутті покарання в Долинському ВЦ № 118, без відповідного дозволу працівників установи, діючи умисно, без поважних на те причин, самовільно залишив межі Івано-Франківського шкірвендиспансера, що в м. Івано-Франківськ по вул. Короля Данила 10, і не повернувся до місця відбування покарання, призначеного ухвалою суду, тим самим умисно ухилився від виконання вказаної вище ухвали суду про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким, яка набрала законної сили.

23.02.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: висновком службового розслідування за фактом незаконного залишення території установи, рапортами працівників Долинського ВЦ №118, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 та іншими матеріалами провадження.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він офіційно ніде не працює, немає міцних соціальних зв'язків, вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, вчинив злочин під час відбуття покарання, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків є те, що він відбуває покарання у Долинському ВЦ № 118, а основними свідками є саме працівники виправного центру, з якими він знайомий, що може спонукати його незаконно впливати на них.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий Воробець Р.М. клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив про те, що протокол вручення клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього він отримав 23.02.2016 року о 16. 10 год.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Зокрема, на це вказують: протокол допиту підозрюваного, де вказано про те, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своїх дій, а тому після залишення меж шкірвендиспансеру 11.02.2016 року, уже вранці 15.02.2016 року самостійно прибув в с. Тростянець Долинського району до виправного центру, щиро у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати; протоколи допиту свідків ОСОБА_5 від 17.02.2016 року, ОСОБА_6 від 16.02.2015 року, з яких вбачається, що 11.02.2016 року о 9.00 год. при прийомі - здачі чергування було проведено перевірку наявності засуджених в лікувальних закладах, у ході якої виявлено відсутність засудженого ОСОБА_2, а 15.02.2016 року дізнався, що ОСОБА_2 самостійно повернувся до виправного центру; висновок службової перевірки по факту вчинення самовільного відлучення з території лікувального закладу засудженим ОСОБА_2 від 12.02.2016 року; рапорт чергового ДВЦ -118 від 11.02.2016 року.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність вищеописаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, те, що злочин вчинений під час відбування покарання.

Вказані обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_2 інших більш м"яких запобіжних заходів.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також можливим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, та те, що ОСОБА_2 ніде не працює, не одружений,відбуває покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 27 560,00 грн., що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Крисака Н.Т. за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області старшого лейтенанта поліції Крисака Н.Т. у кримінальному провадженні № 12016090160000107 від 11.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 14.30 годин 24 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 закінчується о 14.30 годин 24 квітня 2016 року .

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 27 560,00 грн. (двадцять сім тисяч п"ятсот шістдесят) гривень, що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1378, 00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 24 квітня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування..

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Івано-Франківській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусіва І.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.М. Андрусів