Ухвала суду № 56047004, 19.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/112/16 Справа № 179/132/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Коваленко В.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваленко В.Д.,

суддів Власкіна В.М., Васецької В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дьоміної А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12015040470000604, -

В с т а н о в и л а:

17 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12015040470000604, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд своє рішення мотивував неможливістю утворити новий склад суду для розгляду наданих матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши доводи подання та наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, з наявних трьох суддів: Живоглядова А.М., Ковальчука Т.А. та Новіка Д.І. закінчився строк повноважень судді.

За таких обставин, вказані судді не можуть брати участь у розгляді даного клопотання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду вказаного клопотання та вважає за необхідне направити його до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду, оскільки Петриківський районний суд Дніпропетровської області, який територіально знаходиться найближче, є в теперішній час перенавантажений справами.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12015040470000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3