Вирок № 56045420, 24.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2240/16к

Провадження № 1кп/201/129/2016

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 12015040650005291 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Кальчик М.С.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в невстановленому місці та в час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, від невстановленої особи отримав револьвер, який являється нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом з використанням частин та деталей сигнального револьвера моделі «Наган-С Блеф» № Х3683, переробленого барабана від револьвера призначеного для стрільби патронами спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії типу «Скат Р» (вірогідний заводський номер - 17443 П) та саморобного нарізного ствола, для стрільби 7,65 мм. пістолетними патронами зразку 1897 року, і являється нестандартним нарізним револьвером калібру 7,65 мм. та 7 патронів, які являються боєприпасами - 7,65 мм., пістолетними патронами зразку 1897 року (патрони 7,65 браунінг, патрони 7,65x17,5 мм.). Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_1 достовірно знаючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, поклав до передньої правої кишені джинсових штанів вищевказаний револьвер, який відноситься до категорії вогнепальної зброї та 7 патронів, які відносяться до категорії бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу та став їх незаконно зберігати при собі. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, не маючи передбаченого законом дозволу.

22.12.2015 приблизно о 16 годині в ході профілактичних заходів співробітниками поліції знаходячись біля буд. № 5 по вул. Космодромній в м. Дніпропетровську зупинено ОСОБА_1, в якого в період часу з 16 годин 25 хвилин до 18 годин 10 хвилин під час огляду особистих речей в передній правій кишені джинсових штанів вдягнутої під камуфльованими штаньми на ньому виявили та вилучили револьвер, який являється нестандартною, нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом з використанням частин та деталей сигнального револьвера моделі «Наган-С Блеф» № Х3683, переробленого барабана від револьвера призначеного для стрільби патронами спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії типу «Скат Р» (вірогідний заводський номер -17443 П) та саморобного нарізного ствола, для стрільби 7,65 мм. пістолетними патронами зразку 1897 року, і являється нестандартним нарізним револьвером калібру 7,65 мм. та 7 патронів які являються боєприпасами - 7,65 мм., пістолетними патронами зразку 1897 року (патрони 7,65 браунінг, патрони 7,65x17,5 мм.), які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, однак притягається до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що він може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 року скасувати, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з 24 грудня 2015 року по 24 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, тобто чотири місяці і два дні.

Речові докази револьвер моделі «Наган-С Блеф» № Х3683, 7 патронів, змиви, зразки крові, наркотичні засоби згідно квитанції № 22, що зберігаються в камері схову речових доказів Жовтневого ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області знищити.

Речові докази чорну дорожню сумку з одягом, блокнот, дві чорні сумочки, договір купівлі-продажу, печатки будівельні три пари, чорні шапочки три штуки, молоток, чорну бейсболку «Аrmania», чорну шкіряну кепку, блакитну кофту з жовтими вставками, чорну бейсболkу «Сеrruti», електро - шокер «Таser», 2 ножа зовні схожі на мачетта, мобільний телефон марки «НТС» 354379053245965, мобільний телефон «Nokia» 5369046584093, мобільний телефон «Samsung» 353135057179720, мобільний телефон «Нокіа» 355185057395006, чотири сім карточки мобільного оператора «Київстар», чотири сім карти мобільного оператора «Лайф», дві сім карти мобільного оператора «Білайн», одна сім карта «МТС» повернути ОСОБА_1.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: С.П. Мельниченко