Ухвала суду № 56043632, 25.01.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2214/15-ц

Провадження № 2/456/126/2016

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок №24, з господарськими спорудами, що знаходиться у Львівській області, в м. Моршин, по вул. Січових Стрільців, який складається з однієї кухні, пяти житлових кімнат, загальною площею 96,2 кв.м., до якого належать літня кухня «Б», сарай «Г», «Ж», вбиральня «В», огорожа №1,4, ворота №3, розміщений на земельній ділянці, площею 700кв.м., що знаходиться у користуванні, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: Львівська область, Стрийський р-н., с. Довге, вул. Ів.Франка, буд. №82) та є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки №4493 від 30 грудня 2006 року, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856, р/р№2909.7.002090) в розрахунок погашення заборгованості, яка станом на 23 березня 2015 року становить 515025,21 (пятсот п'ятнадцять тисяч двадцять пять) гривень 21 коп.. Також, просив стягнути з відповідача суму, сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви в розмірі 1955, 31 грн.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявлялась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду рекомендованим листом, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без їх участі не подала.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного суд врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявлявся, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3