Ухвала суду № 56042136, 19.02.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.02.2016

Справа № 334/1104/16-к

Провадження № 1-кс/334/276/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., за участю прокурора запорізької місцевої прокуратури №3 Жукова В.П., розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області Межлумян Е.К.,у кримінальному провадженні за №12016080050000250 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 13.10.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

2) 10.05.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2011 року та визначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

3) 18.02.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2012 року та визначено остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4) 29.09.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

В с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3, підозрюється в тому, що будучи особою, раніше засудженою за вчинення кримінального правопорушення проти власності, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядкуу період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 25.12.2015, у період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої та свідків, таємно викрав вироби, які знаходились у шкатулці в залі вказаної квартири, які належать ОСОБА_4, а саме:

-сережки зі вставками із золота 585 проби вагою 0.3. гр. вартістю 175 грн;

-підвіс із золота 585 проби вагою 0.3. гр. вартістю 200 грн;

-булавки із золота 585 проби вагою 1.9 гр. вартістю 900 грн,

в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1275 грн.

Після цього, в той же день ОСОБА_3, викрадені у ОСОБА_4 вироби із золота заклав до «ПТ Климчук і компанія «ломбард Капітал»», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі 2.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 раніше не одноразово судимий та його судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив новий злочин, постійного джерела доходів не має, вчинив новий злочин, таким чином має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560,00 грн. (1378,00 грн х 20), так як ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194,492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області Межлумян Е.К.,у кримінальному провадженні за №12016080050000250 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя до 18 квітня 2016 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 27560 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700 Р/р № 37319085001205 Державна казначейська служба м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, по справі № 1-кс/334/276/16 (334/1104/16-к) Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СКР Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Дубина Л. А.