Ухвала суду № 56040944, 24.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/403/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/604/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 2 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 2 лютого 2016 року повернуто позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що повний текст ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 2 лютого 2016 року він отримав 9 лютого 2016 року на електрону адресу ПАТ КБ «Приватбанк» згідно заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, та подав апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження.

Проте, ПАТ КБ «Приватбанк» не надано жодних документів на підтвердження отримання

ними вказаної ухвали в межах строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» не може вважатися поданою в межах строків, встановлених частиною 1 статті 294 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 2 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до апеляційного суду документи на підтвердження отримання ухвали в межах строку апеляційного оскарження, або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків зазначених в цій ухвалі, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3