Ухвала суду № 56039315, 24.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/21205/15-к

Провадження 1-кс/760/1357/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю адвоката Марченко В.А., слідчого Ярового В.В. розглянув клопотання адвоката Марченко Валентини Анатоліївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАТАЖ МЕДІАГРУП» про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Марченко В.А. звернулась до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 32015110000000056, в рамках якого ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 27.11.2015 був накладений арешт на рахунки ТОВ «ЕПАТАЖ МЕДІАГРУП» в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023): №26001011463449. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано та за відсутністю доказів, того, що ТОВ «ЕПАТАЖ МЕДІАГРУП» причетне до здійснення будь-якої незаконної діяльності.

В судовому засіданні адвокат Марченко В.А. підтримала клопотання і просила задовольнити.

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ДФС у Київській області Яровий В.В. проти клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки у матеріалах клопотання відсутня ухвала про накладення арешту, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв'язку з чим, клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Марченко Валентини Анатоліївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАТАЖ МЕДІАГРУП» про скасування арешту, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова.