Ухвала суду № 56039314, 23.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/1964/16

(№760/3092/16-к)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23. 02. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Петруні Р. А. - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32015100090000129 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32015100090000129 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор в поданому клопотанні просив слідчого суддю:

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на банківські рахунки №26001052702510 (валюта UAH, українська гривня) та №26003000538530 (валюта UAH, українська гривня), які відкриті ТОВ «Інтелектуальні комунікації» в Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19;

- зупинити видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати;

- зобов'язати службових осіб вказаного банку зробити відмітку на ухвалі суду з даними про залишок грошових коштів на арештованих рахунках із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку;

- зобов'язати службових осіб установи банку раз на 10 діб направляти до Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 3А, виписку (довідку) із зазначенням на арештованих рахунках залишку грошових коштів та невідкладно направляти відомості щодо додаткового надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Солом'янського управління поліції ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №32015100090000129 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «Інтелектуальні комунікації» подано до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року (вих. №9073827921 від 20.04.2015 року) із заявленою сумою до бюджетного відшкодування 16 433 076 грн.

Досудове розслідування розпочато на підставі Акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ від 20.05.2015 №2575/26-58-28-12-30488720. За результатами камеральної перевірки встановлено порушення посадовими особами ТОВ «Інтелектуальні комунікації» код ЄДРПОУ 30488720 п. 102.5 ст. 102 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ на рахунок платника у банку, заявлених у податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року в розмірі 16 433 076 грн.

На виконання доручення прокурора, ОУ ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що ТОВ «Інтелектуальні комунікації» отримано бюджетне відшкодування згідно поданої декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року (вих. №9073827921 від 20.04.2015 року) на розрахунковий рахунок відкритий у Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711) - №26003000538530 (валюта UAH, українська гривня).

Крім того, ОУ ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві отримано інформацію щодо руху грошових коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «Інтелектуальні комунікації» відкритого в Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711) - №26001052702510 (валюта UAH, українська гривня), а саме перерахування грошових коштів з призначенням платежу «за проведення інвентаризаційного опису» у сумі 1 531 835 грн. на рахунок ТОВ «Глобал Трейд Бізнес», які в подальшому перераховано з призначенням платежу «за проведення інвентаризаційного опису» у сумі 1 531 835 грн. на рахунок ТОВ «ТД Селві Пак». Згідно наявної інформації, вказані підприємства можуть бути зареєстровані на підставних осіб.

Встановлено, що ТОВ «Інтелектуальні комунікації» для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує поточні банківські рахунки відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711) - №26003000538530 (валюта UAH, українська гривня), №26001052702510 (валюта UAH, українська гривня).

Таким чином, з метою відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, виникла необхідність у накладенні арешту на відкриті банківські рахунки в Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711).

Згідно оперативної інформації, що надійшла до Солом'янського управління поліції ГУ НП у м.Києві, існує реальна загроза закриття та списання коштів з даних рахунків, в зв'язку з чим прокурор просив про задоволення клопотання, а також про розгляд клопотання без участі представника банку у володінні якого знаходиться майно, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зважаючи на викладене вище, з ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на банківські рахунки №26001052702510 (валюта UAH, українська гривня) та №26003000538530 (валюта UAH, українська гривня), які відкриті ТОВ «Інтелектуальні комунікації» в Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19.

Зупинити видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати.

Зобов'язати службових осіб вказаного банку зробити відмітку на ухвалі суду з даними про залишок грошових коштів на арештованих рахунках із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку.

Зобов'язати службових осіб установи банку раз на 10 діб направляти до Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 3А, виписку (довідку) із зазначенням на арештованих рахунках залишку грошових коштів та невідкладно направляти відомості щодо додаткового надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.