Ухвала суду № 56039107, 14.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15048/15-ц

Провадження № 2-п/761/402/2015

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник «СК «Універсальна» звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги наступним. 15.07.2015 р. Шевченківським районним судом .м Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Представник страхової компанії зазначає, що представник заявника мав намір бути присутнім у судовому засідання, проте брав участь у розгляді справи у Вищому господарському суді України, а тому не зміг заявити про необхідність залучення до розгляду справи третю особу - вигодонабувача ПАТ «Креді Агріколь Банк». За таких обставин заочне рішення суду має бути скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони, їх представники не з»явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до приписів ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

15 липня 2015 р. ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов вересня 2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи відповідач належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Крім того в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті, заявником, його представником не надано.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За встановлених обставин, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя