Ухвала суду № 56039097, 24.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35668/15-ц

Провадження № 6/761/68/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

27.11.2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що було втрачено оригінал судового наказу №2н-1885/10, виданого 12.05.2010 року за заявою ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 79282,44 грн. та судових витрат в сумі 426,41 грн. Тому заявник просив суд видати дублікат виконавчого документа у справі та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва 12.05.2010 року видано судовий наказ №2н-1885/10, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 79282,44 грн. та судових витрат в сумі 426,41 грн.

Судовий наказ не оскаржувався та набрав законної сили, а тому Шевченківським районним судом м. Києва 10.03.2011 року представнику заявника було видано судовий наказ по даній справі.

Як зазначає заявник в своїй заяві, судовий наказ було втрачено з невідомих причин.

Проте, заявник в своїй заяві не зазначає жодної причини, які вплинули на неможливість отримання дублікату виконавчого документу за 2010 р., не зазначає, з яких причин протягом більше ніж 4 років не було подано заяву про поновлення строку за час видачі судового наказу заявнику 10.03.2011 року до часу звернення до суду з цією заявою 27.11.2015 року.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат (ч.1 ст. 370 ЦПК України).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не надано жодного належного доказу втрати оригіналу судового наказу, строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа був пропущений без поважних причин, у зв'язку з чим заява заявника не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя