Ухвала суду № 56038913, 22.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2/1636/16

760/22160/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

31.12.2015 судом на виконання ч.3 ст.122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві про реєстрацію сторін.

При виіршенні питання про можливість відкриття проадження у справі, судом ухвалою суду від 04 січня 2016 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху. Так, судом акцентована увага позивача на необхідності приведення позову у відповідність до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, необхідності судового збору та надання суду ориігналу платіжного документа.

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 1 ст. 5 Закону.

Оскільки заявлено вимоги немайнового характеру, то необхідно було сплатити судовий збір за ставками для вимог немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи - не було долучено жодного документа, які були перераховані в додатках до позовної заяви, в тому числі оригіналу квитанції про сплату судового збору, про що працівниками суду було складено відповідний акт.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивач не отримав дану ухвалу. Конверт з даною ухвалою повернувся за закінчення встановленого строку зберігання. Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві, оскільик як свідчить практика Європейського суду з прав людини саме позивач, як особа, яка має бажання ініціювати процес, повинанн з розумною періодичністю цікавитися перебігом своєї справи, а за викладених обставин, протягом часу, коли позивач звернувся з позовом і датою постановлення цієї ухвали, позивач жодного разу не звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк