Рішення № 56038691, 22.02.2016, Оболонський районний суд міста Києва

22.02.2016 Справа № 756/10186/15-ц

Унікальний номер 756/10186/15-Ц

Справа № 2-з/756/73/16

УХВАЛА

22 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.02.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 та на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площа 0, 1 га, яка знаходиться в АДРЕСА_3 які належать ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 04205, АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач намагається ухилитись від відповідальності та виконання свого обов»язку.

ОСОБА_1 зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим просив накласти арешт на майно ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв'язку із чим суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.152, 153, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належать ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 04205, АДРЕСА_1.

Накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_3, площа 0, 1 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належать ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 04205, АДРЕСА_1.

Направити копію ухвали до Державної реєстраційної служби України та Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.