Рішення № 56036190, 04.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.02.2016 Справа № 554/12651/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/12651/15-ц

Іменем України Провадження № 2/554/829/2016

(заочне)

4 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., Шевченко О.Г., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ КБ «Правекс Банк» у вересні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 прохаючи суд стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість у розмірі 6163,26 доларів США ( по курсу долара США станом на день звернення до суду становить 133 436,03 грн ) та судові витрати у сумі 2001,54 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 3369-023/08Р від 29.05.2008 року між АКБ «ПравексБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 13226 доларів США зі сплатою 13,99 % річних для своєчасної оплати останнім вартості автомобіля та сплати страхових платежів за договором страхування автомобіля.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повістки в судове засідання не з»явився по невідомим суду причина, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не з'явилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2008 року між АКБ «ПравексБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 13226 доларів США зі сплатою 13,99 % річних для своєчасної оплати останнім вартості автомобіля та сплати страхових платежів за договором страхування автомобіля.

Відповідне зобов»язання було виконано позивачем 30.05.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 30.05.2008 року.

Пунктом 4.4 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів частинами в сумі 158, доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця.

Відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4.5. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в пункті 1.2. Кредитного договору.

Проте, станом на 18.06.2015 року відповідачем неналежним чином не виконуються зобов'язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 6 163,26 доларів США, у тому числі:

-заборгованість за кредитом: 3 181,73 доларів США;

- заборгованість за процентами: 1 499,78 доларів США;

-неустойка (пеня) за кредитом: 786,33 доларів США;

- неустойка (пеня) за процентами: 695,42 доларів США.

Пунктом 10.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пункті 1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого ктредиту встановлені законом.

Частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом положень статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент геоедання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або :.ігахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав з відповідачкою кредитний договір, умови якого належним чином не виконує, заборгованість по кредиту на погашає. Внаслідок цього право банка на повернення його власності - кредитних коштів та нарахованих на них платежів, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості з відповідачки та реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 226, 293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 3369-023/08Р від 29.05.2008 року у розмірі 6 163 доларів США, 26 центів, що становить по курсу Національного банку України станом на день звернення до суду 133 436,03 грн, судові витрати у сумі 1334,36 грн., а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 134 770,39 грн.

Копію даного рішення направити ОСОБА_1, не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи

Суддя О.І. Шевська