Рішення № 5603588, 14.04.2009, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-830

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2009 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі судді: Білюнас В. Ю.

при секретарі: Куценко Є. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом приватного підприємства «Алан-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1, яка працювала на посаді фармацевта- реалізатора у приватному підприємстві «Алан-Плюс» 4593 гривні 98 копійок матеріальної шкоди та судові витрати в розмірі 81 гривні.

Вимоги мотивовані тим, що в результаті інвентаризації приватного підприємства«Алан-Плюс», була виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей в розмірі 15308 гривень 17 коп. за період роботи з 01 лютого по 08 серпня 2008 року, яка підлягає стягненню відповідно до договору про колективну матеріальну відповідальність з членів бригади пропорційно відпрацьованому часу. ОСОБА_1 повинна погасити недостачу в розмірі 5647 грн. 38 коп. Всі члени бригади погасили недостачу добровільно, крім відповідача. Недостача в розмірі 1053 грн. 40 коп. була утримана з заробітної плати ОСОБА_1 під час її звільнення за власним бажанням. Іншу частину недостачі відповідач зобов’язалася погасити на протязі тижня. До теперішнього часу недостача не погашена.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, неодноразово просила справу слуханням відкласти.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходилася в трудових відносинах з приватним підприємством «Алан –Плюс» з 29 січня по 22 серпня 2008 року та працювала фармацевтом- реалі затором. 29 січня 2008 року з нею був укладений договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність та в цей же день була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, які були передані бригаді, в тому числу відповідачу для реалізації (л.с.6-9).

Черговою плановою інвентаризацією, проведеною 08 серпня 2008 року згідно наказу № 23-ВН від 05 серпня 2008 року була виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей в розмірі 15308 гривень 17 копійок. Повторною інвентаризацією, проведеною 22 серпня 2008 року висновки попередньої інвентаризації біли підтверджені (л.с.10-22,23-44).

Відповідно до договору про колективну матеріальну відповідальність виявлена недостача підлягає стягненню з членів бригади пропорційно відпрацьованому часу, в тому числі з відповідача в розмірі 5647 грн. 38 коп.(л.с.45).

Згідно довідки позивача від 22 серпня 2008 року недостача була погашена кожним членом бригади в повному розмірі, крім відповідача ОСОБА_1, з якої в рахунок погашення недостачі була утримана заробітна плата в сумі 1053 грн. 40 коп. та згідно її заяви від 26 серпня 2008 року ОСОБА_1 зобов’язалася погасити недостачу на протязі одного тижня (л.д46-48).

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, спричинену підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов’язків.

Згідно із ст. 134 КЗпП України згідно з законодавством працівники несуть матеріальну відповідальність в повному розмірі шкоди, спричиненої по їх вині підприємству в разі, коли між працівником та підприємством в відповідності до ст. 135-1 КЗпП України укладений письмовий договір про прийняття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення схоронності майна та других цінностей, переданих йому для охорони або для других цілей.

Судом встановлено, що станом на 14 квітня 2009 року недостача не погашена, про що свідчить довідка приватного підприємства «Алан-Плюс».

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги приватного підприємства «Алан- Плюс» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 134, 135-1 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 11, 31, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства «Алан-Плюс» — задовольнити .

Стягнути на користь приватного підприємства «Алан-Плюс» (ЄДРПОУ 32684648) з ОСОБА_1 - 4593 грн. 98 коп. (чотири тисячі п’ятсот дев’яносто три) гривні 98 копійок матеріальної шкоди, 51 гривню судового збору, 30 гривень плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього – 4674 грн. 98 коп.(чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 98 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ