"22" лютого 2016 р. Справа № 363/661/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області РудюкО.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 24.06.1980р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Ковальчук» слюсарем, на утримані дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2016р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.
Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, у ньому не повністю зазначено суть адміністративного правопорушення, не вказано яким процесуальним рішенням встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд.
За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки суду обмежений прийняти обєктивне та законне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
Суддя О.Д.Рудюк
Судове рішення № 56034423, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/661/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: