Постанова № 56033807, 22.02.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/485/16-к

провадження № 1-кс/0285/139/16

22 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., за участю секретаря судового засідання Дуянової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області Парійчука С.Д.(далі - слідчий),

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060090000090 від 16.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме фото і відеоматеріалів з відеокамери спостереження банкомату CAZH2842 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що розташований по вул. Соборності, 13, м. Новоград-Волинський, під час здійснення транзакції 08.01.2016 в період часу з 09 год. 45 хв. по 09 год. 55 хв.по банківській картці «UniCreditBank» НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.01.2016 року близько 10 год., невідома особа перебуваючи у квртирі АДРЕСА_1, таємно викрала з гаманця ОСОБА_2 гроші в сумі 400 грн., а також зняла з його банківської картки гроші в сумі 600 грн., чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального правопорушення, під час допиту ОСОБА_3 стало відомо , що він з викраденої банківської картки потерпілого знімав гроші в сумі 600 грн. за дві транзакції 08.01.2016 року близько 09 год. 50 хв. у банкоматі «Приватбанку» по вул. Соборності, 13 в м. Новоград-Волинський.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння данного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Представник Банку в судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

В провадженні СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають у володінні Банку, в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, перебування їх у певному місці та в певний час і мати доказове значення у справі.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції Парійчуку Сергію Дмитровичу, оперуповноваженим кримінальної поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Яровому Андрію Олексійовичу, Бочко Іллі Петровичу, Данильчуку Вадиму Володимировичу, Байкову Вадиму Володимировичу, Матвійчуку Максиму Миколайовичу,

доступ до речей та документів, які знаходяться в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код СДРПОУ 14360570), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. та містять банківську таємницю, з метою їх подальшого вилучення, а саме фото та відео матеріалів з відеокамери спостереження банкомату CAZH2842 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що розташований по вул. Соборності, 13, м. Новоград-Волинський, під час здійснення транзакції 08.01.2016 в період часу з 09 год. 45 хв. по 09 год. 55 хв. по банківській картці «UniCreditBank» НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення - до 22 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л. Й. Савицька