Ухвала суду № 56032555, 18.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. Справа № 814/1593/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року по справі №814/1593/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису від 21.08.2014 року № 285, -

встановиВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ( далі по тексту також - відповідач, Інспекція), в якому просила визнати незаконним та скасувати припис №285 від 21.08.2014 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів.

Суд першої інстанції своєю постановою від 15 вересня 2015 року позов задовольнив.

Визнав незаконним та скасував припис № 285 від 21.08.2014 року Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів.

28 січня 2016 року на вказану постанову суду I-ї інстанції Управління ДАБІ у Миколаївській області подало апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі №814/1593/15.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови від 15.09.2015р. була отримана представником Управління ДАБІ у Миколаївській області 01.10.2015 року, а апеляційна скарга подана лише 28 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Також, в клопотанні апелянта про поновлення строків на апеляційне оскарження, не зазначено будь-яких доказів поважності пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги - задоволенню не підлягає.

Як слідує із приписів ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказані апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження у заяві про поновлення строку є неповажними, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року по справі №814/1593/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису від 21.08.2014 року № 285 - залишити без руху, та надати можливість в тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, оскільки підстави, вказані у клопотанні є не поважними.

Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.