Ухвала суду № 56032446, 19.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/11703/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області, про скасування акту індивідуальної дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- Скасувати акт індивідуальної дії - висновок Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» від 04.11.2015, складеного у відношенні ОСОБА_1.

- Зобов'язати відповідача прийняти до розгляду уточнену декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 року надану ОСОБА_1.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.01.2016 року.

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та письмові заперечення, в яких просив суд позовні вимоги залишити без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач не прибув у судове засідання призначене на 28.01.2016 року, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою вказаною позивачем в позовній заяві належним чином та завчасно, згідно конверту, який повернувся до суду 04.01.2016 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання", наявного в матеріалах справи (а.с. 40-44).

В судове засідання призначене на 19.02.2016 року позивач повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений за адресою вказаною позивачем в позовній заяві завчасно та належним чином, згідно конверту, який повернувся до суду 11.02.2016 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання", наявного в матеріалах справи (а.с. 50-51), причин неприбуття суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи у відсутність позивача чи відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області, про скасування акту індивідуальної дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТітов О.М.