Ухвала суду № 56030684, 22.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/1166/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату. Копію цієї ухвали заявник отримав 16 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року на підставі статті 102 КАС України та з урахуванням клопотання заявника, строк для усунення недоліків касаційної скарги продовжено шляхом установлення нового строку для їх усунення - до 17 лютого 2016 року. Цією ж ухвалою заявникові роз'яснено, що в разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Копію цієї ухвали заявник отримав 08 лютого 2016 року.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист Полтавської митниці ДФС від 16 лютого 2016 року за вих. № 99/9/16-70-26, у якому заявлені клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та про відстрочення сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.

Проаналізувавши доводи вказаного листа, матеріали касаційної скарги, беручи до уваги вищевикладені обставини та положення статей 87, 88, 102 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд не знаходить підстав як для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, так і для відстрочення заявникові сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.

Таким чином, по теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув, у зв'язку з чим на підставі положень пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 102, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Полтавської митниці ДФС про продовження процесуального строку.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Полтавської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору.

3. Касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва