Ухвала суду № 56030602, 16.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/16753/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Бившева Л.І. Маринчак Н.Є.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 р.

у справі № 810/7062/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» (далі - позивач, ТОВ «Максимус Констракшн») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач, ДПІ в Обухівському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі від 06.10.2014 р. № 0001822209/2949.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 р. постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Максимус Констракшн», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ в Обухівському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорожский коксохимремонт» за період з 01.03.2012 року по 31.07.2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 18.09.2014 року № 2420/10-16-22-09/31201909.

В акті перевірки зазначено порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пунктів 201.6, 201.7, 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень-липень 2012 року на загальну суму 781278,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.10.2014 року № 0001822209/2949, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1171917,00 грн., з яких: 781278,00 грн. - за основним платежем; 390639,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

За змістом частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем (підрядник) та ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (субпідрядник) укладено договір субпідряду від 07.03.2012 № 06-02/03-СП, згідно з яким субпідрядник зобов'язувався виконати відновлювальні роботи (після вибуху) по підсиленню конструкцій житлового будинку № 1 по вул. Рогозівська в Дніпровському районі міста Києва, а замовник зобов'язується допустити субпідрядника до будівельного майданчика, прийняти виконані роботи та оплатити.

19.03.2012 р. між позивачем (підрядник) та ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (субпідрядник) також було укладено договір субпідряду № 16-07/03-СП, згідно з яким субпідрядник зобов'язувався виконати загально будівельні роботи по відновленню м'якої покрівлі на об'єкті "Корпус дослідного виробництва літ. "Б" ПАТ "Інститут радіовимірювальної апаратури", за адресою: м. Київ, вул.. Радищева, буд. 10/14, а замовник зобов'язується допустити субпідрядника до будівельного майданчика, прийняти виконані роботи та оплатити.

02.04.2012 р. між позивачем (підрядник) та ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 18-02/04-СП, згідно з яким субпідрядник зобов'язувався виконати роботи по реконструкції надбудови нежитлової будівлі під офісний центр по вул. Зрошувальній, буд. 5 в Дарницькому районі міста Києва, а замовник зобов'язується допустити субпідрядника до будівельного майданчика, прийняти виконані роботи та оплатити.

03.05.2012 р. між позивачем (підрядник) та ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 03/05-ВН, згідно з яким субпідрядник зобов'язувався виконати роботи із комплексного будівництва першої черги олійно-екстракційного заводу з переробки насіння олійних культур, включаючи підготовчі роботи (в т.ч. демонтаж складу насіння), за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26 на території ПАТ "ОЖК", а замовник зобов'язується допустити субпідрядника до будівельного майданчика, прийняти виконані роботи та оплатити.

04.05.2012 р. між позивачем (підрядник) та ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 04/05-пр, згідно з яким субпідрядник зобов'язувався виконати сантехнічні та пусконалагоджувальні роботи в ІТП торгово-розважального комплексу на перетині пр. Григоренка та вул. Мішуги в 9-му мікрорайоні житлового масиву Осокорки-Північні Дарницького району міста Києва, а замовник зобов'язується допустити субпідрядника до будівельного майданчика, прийняти виконані роботи та оплатити.

01.06.2012 між позивачем (підрядник) та ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 05/06-Б, згідно з яким субпідрядник зобов'язувався виконати капітальний ремонт асфальтобетонних покриттів на території Київської міської клінічної лікарні № 1, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 121, а замовник зобов'язується допустити субпідрядника до будівельного майданчика, прийняти виконані роботи та оплатити.

01.06.2012 р. між позивачем (підрядник) та ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (субпідрядник) також було укладено договір субпідряду № 06/06-В, згідно з яким субпідрядник зобов'язувався виконати підготовчі роботи із демонтажу складу насіння, виготовлення та монтажу металоконструкцій для переносу електричних мереж, олієпроводу та лузгопроводу, за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26 на території ПАТ "ОЖК", а замовник зобов'язується допустити субпідрядника до будівельного майданчика, прийняти виконані роботи та оплатити.

04.06.2012 р. між позивачем (підрядник) та ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 4/6, згідно з яким субпідрядник зобов'язувався виконати роботи по усунення двох аварійних пошкоджень на тепловій мережі діаметром dУ400, dУ150 на проїзній частині, тротуарі вздовж проїзної частини, дворовому проїзді, тротуарі вздовж дворового проїзду, ФЕМовому покритті та зеленій зоні міста на теплових мережах філіалу "Теплові мережі" ПАТ "Київенерго", а замовник зобов'язується допустити субпідрядника до будівельного майданчика, прийняти виконані роботи та оплатити.

04.06.2012 р. між позивачем (підрядник) та ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (субпідрядник) також укладено договір субпідряду № 11/6, згідно з яким субпідрядник зобов'язувався виконати роботи із технічного переоснащення павільйону "Слоновник" в Київському зоологічному парку загальнодержавного значення, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 32, а замовник зобов'язується допустити субпідрядника до будівельного майданчика, прийняти виконані роботи та оплатити.

04.06.2012 між позивачем (підрядник) та ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 12/6, згідно з яким субпідрядник зобов'язувався виконати переоснащення та ремонт павільйону "Жирафи" в Київському зоологічному парку загальнодержавного значення, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 32, а замовник зобов'язується допустити субпідрядника до будівельного майданчика, прийняти виконані роботи та оплатити.

04.06.2012 р. між позивачем (підрядник) та ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 14/6, згідно з яким субпідрядник зобов'язувався виконати комплексний ремонт складських приміщень площею 104,0 кв. м., адресою: м. Київ, вул.. Здолбунівська, буд. 7-А, а замовник зобов'язується допустити субпідрядника до будівельного майданчика, прийняти виконані роботи та оплатити.

25.06.2012 р. між позивачем (підрядник) та ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (субпідрядник) також укладено договір субпідряду № 25/6, згідно з яким субпідрядник зобов'язувався виконати загально будівельні роботи по відновленню м'якої покрівлі на об'єкті "Корпус дослідного виробництва літ. "Б" ПАТ "Інститут радіовимірювальної апаратури", за адресою: м. Київ, вул.. Радищева, буд. 10/14, а замовник зобов'язується допустити субпідрядника до будівельного майданчика, прийняти виконані роботи та оплатити.

Фактичний рух активів із урахуванням ділової мети такого руху та його зв'язку із господарською діяльністю платника податків підтверджується первинними документами, зокрема, податковими накладними, платіжними дорученнями, актами приймання виконаних будівельних робіт, товарно-транспортними накладними тощо.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено реальні зміни майнового стану позивача за спірними господарськими операціями.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що позивачем виконані всі умови, передбачені податковим законодавством, які надають йому правові підстави для формування податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області відхилити.

2.Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак