Постанова № 56030278, 17.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. Справа № 816/4113/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-ЕКСПРЕС", Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 816/4113/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-ЕКСПРЕС"

до Полтавської обласної державної адміністрації , Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "АТП-15339" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВА-експрес" /далі - позивач ТОВ "АВА-експрес"/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "АТП-15339", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава", фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04.08.2015 за оголошенням від 02.07.2015 в газеті «Село полтавське» № 25 на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об'єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (об'єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№ 2, маршрут № 142-19 (об'єкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 - Супрунівка, гр.№ 2 маршрут № 100-19 (об'єкт конкурсу № 20); визнання незаконним та скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації від 25.08.2015 № 437 «Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом»; визнання недійсними та розірвання укладених договорів між Полтавською обласною державною адміністрацією та перевізниками-переможцями на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об'єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (об'єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (об'єкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 - Супрунівка, гр.№ 2 маршрут № 100-19 (об'єкт конкурсу № 20); зобов'язання оголосити та провести конкурс по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об'єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр.. № 1, маршрут № 142-19 (об'єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (об'єкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 - Супрунівка, гр.№ 2 маршрут № 100-19 (об'єкт конкурсу № 20).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем 04.08.2015 проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, за наслідками якого позивача не допущено до участі в конкурсі на об'єкти конкурсу №№ 2, 21, 22, а також на об'єкті конкурсу № 20 ТОВ «АВА-експрес» за результатами голосування зайняло друге місце. Позивач вважає, що конкурсним комітетом допущено суттєві порушення правил проведення конкурсу по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області, що призвели до спотворення результатів конкурсу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року позовні вимоги було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04 серпня 2015 року за оголошенням від 02 липня 2015 року в газеті «Село полтавське» № 25 на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси №212/211, 214/213 (об'єкт конкурсу №2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№1, маршрут №142-19 (об'єкт конкурсу №21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№2, маршрут №142-19 (об'єкт конкурсу №22).

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 25 серпня 2015 року № 437 «Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом» в частині наступних підпунктів пункту 1, яким першому заступнику голови облдержадміністрації Пісоцькому А.А. доручено укласти договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з:

- 1.15 - ПАТ «АТП-15339» на автобусний маршрут Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси №212/211, 214/213 (звичайний режим, дні виконання - щоденно);

- 1.21 - ФОП ОСОБА_3 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№1, маршрут №142-19 (звичайний режим, дні виконання - щоденно);

- 1.22 - ФОП ОСОБА_4 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№2, маршрут №142-19 (звичайний режим, дні виконання - щоденно).

Визнано нечинними договори від 25 серпня 2015 року між Полтавською обласною державною адміністрацією та ПАТ «АТП-15339» № 105/15; та ФОП ОСОБА_3 № 112/15; ФОП ОСОБА_4 № 130/15.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Полтавська обласна державна адміністрація, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації також не погодились із рішенням суду першої інстанції та подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 17.02.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг, заперечень та пояснень, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а апеляційні скарги відповідачів підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Полтавська ОДА (організатор) оголосила конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у газеті «Село полтавське» № 25 від 02.07.2015 /том 1 а.с. 141/.

04.08.2015 проведено засідання конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, результати якого оформлені протоколом від 04.08.2015 № 98 /том 1 а.с. 62-108/. Робочим органом у конкурсі виступало ТОВ "Полтаватранс".

Позивача не допущено до участі в конкурсі на автобусних маршрутах загального користування Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об'єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (об'єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (об'єкт конкурсу № 22). ТОВ «АВА-експрес» посіло друге місце у конкурсі на автобусному маршруті загального користування № 100-19 АС-1-Супрунівка, гр.№ 2 (об'єкт конкурсу № 20).

Голова Полтавської ОДА від 25.08.2015 № 437 видав розпорядження «Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом», яким, крім іншого, доручив першому заступнику голови Полтавської ОДА Пісоцькому А.А. укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізниками - переможцями конкурсу в тому числі на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об'єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (об'єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (об'єкт конкурсу № 22), Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. № 2 маршрут № 100-19 (об'єкт конкурсу № 20) /том 1 а.с. 154-157/.

Позивач не погодився із такими діями та рішеннями та звернувся до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення конкурсного комітету є протиправним та прийнятим з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню, через що також підлягає скасуванню розпорядження голови облдержадміністрації та підлягають визнанню нечинними договори, укладені з перевізниками-переможцями. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необгрунтованості та недоведеності.

У доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції не досліджено трудові книжки співробітників ФОП ОСОБА_1 та лист Полтавського міського центру зайнятості від 07.08.2015 року, які підтверджують, що працівники ФОП ОСОБА_1 були офіційно працевлаштовані як працівники, що виконують обов'язки механіків лише з 27.07.2015 року, а працівник ОСОБА_6 був офіційно працевлаштований як медичний працівник лише 27.07.2015 року, тобто менше року до дати оголошення конкурсу.

У доводах апеляційних скарг відповідачі зазначають, що конкурс було проведено з дотриманням вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а оскільки позивачем не було виконано одну з умов конкурсу, а саме: не надано на огляд у визначений строк транспортні засоби, то його було правомірно не допущено до участі у конкурсі по об'єктам конкурсу №2, 21, 22.

Колегія суддів не погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та зазначає, що воно підлягає скасуванню з таких підстав.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМ України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок), та є обов'язковою для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно зі статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Відповідно до пункту 10 Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно з пунктом 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Колегією суддів встановлено, що організатор конкурсу у газеті «Село полтавське» № 25 від 02.07.2015 опублікував оголошення про конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, у якому, крім іншого, зазначив таку умову конкурсу: перевізники-претенденти зобов'язані надати транспортні засоби, що були заявлені на участь у конкурсі, на огляд до органів Державтоінспекції 27 та 28 липня 2015 року.

У переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на вказаному маршруті до заяви на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єктів конкурсу № 2 Полтава АС-2 - Гадяч ТОВ «АВА-експрес» заявлено на участь у конкурсі, на огляд до органів Державтоінспекції, транспортний засіб БАЗ А079.24 д.н.з. НОМЕР_1 /том 2 а.с.45-48/.

У переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на вказаному маршруті до заяви на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єктів конкурсу № 21 Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №1 ТОВ «АВА-експрес» заявлено на участь у конкурсі, на огляд до органів Державтоінспекції, транспортний засіб Рута-20, д.н.з НОМЕР_4 /том 2 а.с.71-76/.

У переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на вказаному маршруті до заяви на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єктів конкурсу № 22 Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №2 ТОВ «АВА-експрес» заявлено на участь у конкурсі, на огляд до органів Державтоінспекції, транспортний засіб Рута-20, д.н.з. НОМЕР_2 /том 2 а.с.111-120/.

У переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на вказаному маршруті до заяви на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єктів конкурсу № 22 Полтава АС-2 - Судіївка, гр. №2 ТОВ «АВА-експрес» заявлено на участь у конкурсі, на огляд до органів Державтоінспекції, транспортний засіб БАЗ А079.24 д.н.з. НОМЕР_3 /том 1 а.с. 247-250, том 2 а.с.1-39/.

Згідно з пунктом 14 Порядку для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев'ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції.

Відповідно до пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Разом із листом від 29.07.2015 № 11/3-3805 УДАІ УМВС України в Полтавській області надано Полтавській ОДА інформацію про учасників конкурсу при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, оголошеного в газеті «Село полтавське» від 02.07.2015 № 25 /том 1 а.с. 159-170/.

Згідно із зазначеною інформацією ТОВ «АВА-експрес» транспортні засоби БАЗ А079.24 д.н.з. НОМЕР_1, Рута-20, д.н.з. НОМЕР_4, Рута-20, д.н.з. НОМЕР_2 на огляд, який проходив 27-28 липня 2015 року, не надавалися, що в подальшому слугувало підставою для прийняття спірного рішення конкурсного комітету від 04.08.2015 про недопуск ТОВ «АВА-експрес» до участі у конкурсі на автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об'єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (об'єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (об'єкт конкурсу № 22) за невиконання умов конкурсу.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що підставою для недопущення заявника до участі у конкурсі стало невиконання ним умов конкурсу, а саме: неподання транспортних засобів на огляд до органів Державтоінспекції у встановлений умовами конкурсу строк.

Суд першої інстанції, скасовуючи рішення конкурсного комітету, прийшов до висновку, що Порядком проведення конкурсу № 1081 визначено чіткі підстави, коли конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, а така підстава для недопущення до участі у конкурсі, як неподання перевізником на огляд до органів Державтоінспекції транспортних засобів для визначення їх технічного стану до проведення конкурсу, не передбачена п. 12 Порядку проведення конкурсу № 1081.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції проігноровано п.17 Порядку, відповідно до якого у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Колегія суддів зазначає, що однією із умов конкурсу була умова, що перевізники-претенденти зобов'язані подати транспортні засоби, що були заявлені на участь у конкурсі, на огляд до органів Державтоінспекції 27 та 28 липня 2015 року.

З матеріалів справи встановлено, що позивач дану умову конкурсу не виконав, оскільки 27 та 28 липня 2015 року транспортні засоби по об'єктам конкурсу №2, 21 та 22 на огляд до органів Державтоінспекції не надав.

Колегія суддів зазначає, що оголошення про проведення конкурсу разом із умовами було подано в друкований ЗМІ завчасно, позивач подав заяву на участь у конкурсі, а, отже, був ознайомлений з його умовами та погодився із ними.

Окрім того, варто зазначити, що умови конкурсу є обов'язковими для виконання усіма претендентами та виключають надання певних пільг та переваг окремим учасникам, оскільки такі переваги можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість проведення конкурсу.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що конкурсний комітет правомірно не допустив позивача до участі у конкурсі за невиконання умов конкурсу, а тому рішення конкурсного комітету є правомірним, прийнятим в межах повноважень та скасуванню не підлягає.

Таким чином, розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 25 серпня 2015 року № 437 «Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом» в частині наступних підпунктів пункту 1, яким першому заступнику голови облдержадміністрації Пісоцькому А.А. доручено укласти договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з: 1.15 - ПАТ «АТП-15339» на автобусний маршрут Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси №212/211, 214/213 (звичайний режим, дні виконання - щоденно); 1.21 - ФОП ОСОБА_3 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№1, маршрут №142-19 (звичайний режим, дні виконання - щоденно); 1.22 - ФОП ОСОБА_4 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Судіївка, гр.№2, маршрут №142-19 (звичайний режим, дні виконання - щоденно), та договори від 25 серпня 2015 року між Полтавською обласною державною адміністрацією та ПАТ «АТП-15339» № 105/15, ФОП ОСОБА_3 № 112/15, ФОП ОСОБА_4 № 130/15 також є правомірними та скасуванню не підлягають, оскільки ці вимоги є похідними від першої позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету.

У зв'язку із цим не підлягає задоволенню і позовна вимога про зобов'язання оголосити та провести конкурс по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі автобусних маршрутах Полтава АС-1 - Гадяч АС, рейси № 212/211, 214/213 (об'єкт конкурсу № 2), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 1, маршрут № 142-19 (об'єкт конкурсу № 21), Полтава АС-2 - Судіївка, гр. № 2, маршрут № 142-19 (об'єкт конкурсу № 22).

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04.08.2015 за оголошенням від 02.07.2015 в газеті "Село полтавське" № 25 на автобусному маршруті Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. № 2 маршрут № 100-19 (об'єкт конкурсу № 20), колегією суддів встановлено такі обставини.

Судом встановлено, що конкурсним комітетом визнано переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 100-19 Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. № 2 (об'єкт конкурсу № 20) ФОП ОСОБА_1 та вирішено укласти з ним договір терміном на п'ять років, ТОВ «АВА-експрес» визнано таким, що посіло друге місце у конкурсі на автобусному маршруті загального користування № 100-19 Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. № 2 (об'єкт конкурсу № 20).

За результатами конкурсу затверджено кількість набраних балів ТОВ «АВА-експрес» в сумі 26, ФОП ОСОБА_1 - 27 балів.

25.08.2015 між Полтавською ОДА та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 108/15 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, пунктом 1 якого передбачено, що Організатор надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 100-19 "Полтава АС-1-Супрунівка, гр. №2 в звичайному режимі". Договір укладений строком на п'ять років до 24.08.2020 /том 1 а.с. 177/.

Колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Згідно з листом Управління інфраструктури та туризму Полтавської ОДА від 16.10.2015 № 01-21/707 /том 3 а.с. 8-10/ на приміському автобусному маршруті № 100-19 Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. №2 (об'єкт конкурсу № 20) перевізникам-претендентам, допущеним до участі у конкурсі, нараховані такі бали: ТОВ "АВА-експрес": за роботу перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу - 11 балів; за наявність трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів - 5 балів; за наявність двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв - 4 бали; за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень від 300 до 500 місць (включно) - 6 балів. Загальна кількість балів - 26 балів.

ФОП ОСОБА_1: за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень від 300 до 500 місць (включно) - 10 балів; за наявність сертифіката відповідності послуг - 4 бал; за рік виготовлення автобусу - 4 бали; за наявність трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів - 5 балів; за наявність двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв - 4 бали. Загальна кількість балів - 27 балів.

Позивач вважає, що ФОП ОСОБА_1 не виконав умови конкурсу та не надав документів, які належним чином підтверджували б наявність працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Підтвердження наявності медпрацівників та механіків у штаті підприємства було необхідно для обґрунтування нарахування додаткових +5 та +4 балів на конкурсі. Таке нарахування додаткових балів здійснюється за умови, якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу.

Позивач зазначає, що, виходячи з наданих конкурсному комітету наказів про прийняття на роботу, працівники ОСОБА_7, ОСОБА_8 (механіки) та ОСОБА_6 (медичний працівник) прийняті на роботу в період з вересня 2012 року по грудень 2013 року, та перебували на відповідних посадах менше 1 року до дати оголошення конкурсу, а отже підстав для нарахування додаткових +5 та +4 балів не було.

У зв'язку із чим, за твердженням позивача, рішення конкурсного комітету про нарахування ФОП ОСОБА_1 конкурсних балів та наявність працівників, які здійснюють контроль за станом транспортних засобів та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, є необ'єктивним, оскільки члени конкурсного комітету не дослідили належним чином докази, надані ФОП ОСОБА_1, не з'ясували чи дійсно вказані працівники перебували на відповідних посадах щонайменше 1 рік до дня оголошення конкурсу.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 3 пункту 3 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (Додаток № 4 до Порядку), додаткові +5 та +4 бали нараховуються, якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Із наданих представником ФОП ОСОБА_1 пояснень та документів встановлено, що ОСОБА_8 працює та перебуває у штаті ФОП ОСОБА_1 з 26.06.2013 згідно з трудовим договором від 26.06.2013 /том 2 а.с.195/.

Згідно наказу від 01.02.2014 № 9 /том 2 а.с.193/ ОСОБА_8 переведено на посаду механіка по проведенню передрейсового та післярейсового технічного огляду автомобілів з 01.02.2014. Відповідні зміни та доповнення до трудового договору, укладеного з ним у зв'язку із переведенням, вступили в силу з 01.02.2014 /том 2 а.с. 196/.

ОСОБА_7 працює та перебуває у штаті ФОП ОСОБА_1 з 01.09.2012 згідно трудового договору від 01.09.2012 /том 2 а.с. 198/.

Згідно наказу від 01.02.2014 № 9 /том 2 а.с.193/ ОСОБА_7 переведено на посаду механіка по проведенню передрейсового та післярейсового технічного огляду автомобілів з 01.02.2014. Відповідні зміни та доповнення до трудового договору, укладеного з ним у зв'язку із переведенням, вступили в силу з 01.02.2014.

ОСОБА_6 працює та перебуває у штаті ФОП ОСОБА_1 з 27.04.2012 згідно трудового договору, зареєстрованого у встановленому чинним законодавством порядку 27.04.2012. Згідно наказу від 01.02.2014 № 9 його було переведено на посаду медичного працівника по проведенню передрейсового та післярейсового оглядів водіїв транспортних засобів з 01.02.2014. Відповідні зміни та доповнення до трудового договору, укладеного з ним у зв'язку із переведенням, вступили в силу з 01.02.2014 /том 2 а.с. 201, 202/.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_6 на момент переведення мав відповідну медичну освіту, що підтверджується дипломом Полтавського медичного училища НОМЕР_8 від 02.01.1996, ОСОБА_7 мав професійно-технічну освіту, що підтверджується дипломом ПТУ № 23 від 24.07.1980, ОСОБА_8 мав професійно-технічну освіту, що підтверджується дипломом ПТУ № 23 від 27.06.1989 /том 2 а.с. 250, том 3, а.с. 1/.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мають посвідчення № НОМЕР_9 НОМЕР_10, видані ДП «ДАНДПІ» 19.12.2014, які свідчать про те, що вони пройшли підвищення кваліфікації з питань перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 5.1 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку № 974 від 05.08.2008, технічний стан КТЗ перевіряє персонал, який має відповідний рівень професійної кваліфікації щодо виконуваних робіт.

Персонал, який перевіряє КТЗ, повинен знати особливості його конструкції (п.5.2 Порядку). Водій відповідного КТЗ перевіряє технічний стан його складників та систем до виїзду на дорогу та у процесі виконання перевезень (п.5.3 Порядку).

Відповідно до пункту 5.4 вказаного порядку перевізник визначає персонал, що перевіряє технічний стан КТЗ. Якщо перевізник використовує не більше 15 КТЗ і має відповідну власну технічну базу, він перевіряє технічний стан цих КТЗ особисто за умови наявності відповідної кваліфікації чи вповноважує відповідальну особу - водія або контролера, які можуть виконувати перевірку.

ФОП ОСОБА_1, як перевізник, що використовує не менше 15 КТЗ і має відповідну власну технічну базу, визначив згідно п. 5.4 вказаного Порядку персонал, що перевіряє технічний стан ТЗ, поклавши ці обов'язки, як на механіків з відповідною професійною кваліфікацією, на ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім того, факт того, що працівники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 дійсно працювали у штаті ФОП ОСОБА_1 на повну ставку більше року, підтверджується також тим, що їм у відповідності із чинним законодавством здійснювалось нарахування та виплата заробітної плати, та сплата відповідних податків, що підтверджується Податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період 2014-2015 років /том 2 а.с. 235-248/. У зазначених звітах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 значаться під відповідними ідентифікаційними номерами, а саме: ОСОБА_7 - НОМЕР_5, ОСОБА_8 -НОМЕР_6, ОСОБА_6 -НОМЕР_7.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ФОП ОСОБА_1 надав всі належні документи, а відповідачем, відповідно, правомірно нараховано додаткові бали в частині наявності додаткових працівників, що здійснюють щоденний огляд транспортних засобів та стан здоров'я водіїв, оскільки працівники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 працювали на повну ставку та перебували у штаті підприємства більше як один рік до дати оголошення конкурсу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що конкурсним комітетом обґрунтовано визнано переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 100-19 Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. № 2 (об'єкт конкурсу № 20) ФОП ОСОБА_1 та вирішено укласти з ним договір терміном на п'ять років, відповідно, рішення конкурсного комітету при Полтавській ОДА від 04.08.2015, за оголошенням від 02.07.2015 в газеті "Село полтавське" № 25, по визначенню пасажирського перевізника на автобусному маршруті № 100-19 Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. № 2 (об'єкт конкурсу № 20) є правомірним та скасуванню не підлягає, а відтак не підлягають задоволенню і похідні вимоги про визнання недійсним та розірвання договору від 25.08.2015 № 108/15 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, укладеного між Полтавською ОДА та ФОП ОСОБА_1, а також про зобов'язання оголосити та провести конкурс по об'єкту конкурсу №20 маршрут Полтава АС-1 - Супрунівка, гр. № 2 маршрут № 100-19.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню відповідно до статті 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-ЕКСПРЕС" залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-ЕКСПРЕС", Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 816/4113/15 скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-ЕКСПРЕС" до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "АТП-15339", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробус Полтава", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року по справі № 816/4113/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Ральченко І.М. Катунов В.В. Повний текст постанови виготовлений 22.02.2016 р.