Ухвала суду № 56029984, 22.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"22" лютого 2016 р. Справа № 920/1702/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача за первісним позовом (вх. №137 С/1-7) та апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. №218 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 17.12.15 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМАНТ-АГРО”, с. Сула

до:

1) ТОВ “ТД “УСПІХ””, м. Київ;

2) Дочірнього підприємства “Агрофірма Діамант”, с. Сула;

про стягнення 7376629,64 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ “ТД “УСПІХ””, м. Київ;

до ТОВ “ДІАМАНТ-АГРО”, с. Сула;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ПП "Довіра-В", с. Грушів

про стягнення 6856078,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року апеляційна скарга позивача задоволена, рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2015 року скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог і в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УСПІХ» залишена без задоволення.

Відповідно до положень частини 1 та пункту 10 частини 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову, в якій має бути, зокрема, зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згаданою постановою не вирішено питання розподілу господарських витрат між сторонами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право, зокрема і за своєю ініціативою, прийняти додаткове рішення якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно положень абз. 2 пункту 15 Постанови Пленуму Вищого господарського судк України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення" у залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

Проте, враховуючи, що додатковому вирішенню підлягає питання розподілу господарських витрат, дані про які наявні в матеріалах справи, колегія суддів не вбачає підстав дял призначення судового засідання.

Вирішуючи питання про розподіл господарських витрат, колегія суддів зазначає настпуне.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року, який складає 1378 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пунктом 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином ставку судового збору слід вираховувати із загальної суми позовних вимог за первісним та зустрічними позовом - 14232707,80 грн.

Відповідно вищенаведених положень Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у справі із вимогами майнового характеру на суму 14232707,80 грн. становить 200 970,00 грн.

При поданні апеляційної скарги першим відповідачем, ТОВ "ТД Успіх", сплачено 121 714,39 грн. судового збору, тобто недоплачено 79 255,61 грн. судового збору.

В свою чергу при поданні апеляційної скарни позивачем, ТОВ "Діамант-Агро", сплачено 24763,21 грн судового збору, тобто недоплачено 176 206,79 грн. судового збору.

Відповідно до абз. 2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів керується положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УСПІХ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 38262905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» (42326, Сумська область, Сумський район, с. Сула, вул. 40 років Перемоги, буд. 29, ідентифікаційний код 38575616) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 110649,44 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УСПІХ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 38262905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» (42326, Сумська область, Сумський район, с. Сула, вул. 40 років Перемоги, буд. 29, ідентифікаційний код 38575616) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121714,39 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УСПІХ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 38262905) на користь Державного бюджету України (одержувач платежу - УДК у Дзержинському районі м. Харкова, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банка одержувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, номер рахунку - 31216206782003) 79 255,61 грн. недоплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УСПІХ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 38262905) на користь Державного бюджету України (одержувач платежу - УДК у Дзержинському районі м. Харкова, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банка одержувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, номер рахунку - 31216206782003) 176 206,79 грн. грн. недоплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги позивачем.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягос 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.