Ухвала суду № 56029873, 22.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. справа №911/3866/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2016 р.

у справі № 911/3866/15 (судді - Кошик А.Ю., Бабкіна В.М., Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2»

до 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»;

2. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

треті особи 1. Національний банк України;

2. Міністерство фінансів України

про визнання недійсними договорів про передачу майна від 19.06.2015 р., витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майнові права

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року, з урахуванням заяви про уточнення від 26.10.2015 р., Публічне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона-2» звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про:

- визнання недійсним договору про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 19.06.2015 р., зареєстрованого за № 3934;

- визнання недійсним договору про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 19.06.2015 р., зареєстрованого за № 3936;

- витребування з чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" спірного майна, а саме квартири, що знаходиться в будинку під номером 140 по вул. Старокиївській в смт. Козин Обухівського району Київської області № 3, та квартири, що знаходиться в будинку під номером 140 по вул. Старокиївській в смт. Козин Обухівського району Київської області № 4;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" майнові права на: трикімнатну квартиру № 152 загальною площею 141,91 кв.м. на четвертому поверсі секції В в будинку, що будується за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20, ділянка 14; трикімнатну квартиру № 87 загальною площею 134,42 кв.м. на двадцять четвертому поверсі секції А в будинку, що будується за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20, ділянка 14; трикімнатну квартиру № 19 загальною площею 134,42 кв. м. на сьомому поверсі в будинку 14-а, що будується за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька; трикімнатну квартиру № 167 загальною площею 141,91 кв.м. на дев'ятому поверсі секції Б в будинку, що будується за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20, ділянка 14; чотирикімнатну квартиру № 14 загальною площею 197,97 кв.м. на сьомому поверсі секції Г в будинку 14-а, що будується за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька; трикімнатну квартиру № 20 загальною площею 197,91 кв.м. на дев'ятому поверсі секції Г в будинку, що будується за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 14 А.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.01.2016 р. у справі № 911/3866/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» задоволено частково, а саме:

- витребувано з чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на користь позивача спірне майно, а саме квартиру, що знаходиться в будинку під номером 140 по вул. Старокиївській в смт. Козин Обухівського району Київської області № 3, та квартиру, що знаходиться в будинку під номером 140 по вул. Старокиївській в смт. Козин Обухівського району Київської області № 4;

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" майнові права на: трикімнатну квартиру № 152 загальною площею 141,91 кв.м. на четвертому поверсі секції В в будинку, що будується за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20, ділянка 14; трикімнатну квартиру № 87 загальною площею 134,42 кв.м. на двадцять четвертому поверсі секції А в будинку, що будується за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20, ділянка 14; трикімнатну квартиру № 19 загальною площею 134,42 кв. м. на сьомому поверсі в будинку 14-а, що будується за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька; трикімнатну квартиру № 167 загальною площею 141,91 кв.м. на дев'ятому поверсі секції Б в будинку, що будується за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20, ділянка 14; чотирикімнатну квартиру № 14 загальною площею 197,97 кв.м. на сьомому поверсі секції Г в будинку 14-а, що будується за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька; трикімнатну квартиру № 20 загальною площею 197,91 кв.м. на дев'ятому поверсі секції Г в будинку, що будується за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 14 А;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» 05.02.2016 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно рекомендацій, викладених у п. п. 2.10, 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Разом з тим, оскільки позов у даній справі був поданий ще у серпні 2015 року, розрахунок суми судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, повинен здійснюватися згідно редакції Закону України «Про судовий збір», яка діяла на той момент. Натомість, сума судового збору, що має бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, повинна розраховуватися згідно чинної редакції вказаного закону, однак, враховуючи розмір судового збору за подання позовної заяви, що розраховувався за попередніми ставками.

Так, згідно редакції Закону України «Про судовий збір», яка діяла на момент подання даної позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

З позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить, зокрема, дві вимоги немайнового характеру стосовно визнання недійсними договорів про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 19.06.2015 р., зареєстрованих за № № 3934, 3936, а також дві майнових вимоги про витребування з чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" нерухомого майна (квартир) вартістю 32459429,28 грн та зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" майнові права на квартири загальною вартістю 12658263,88 грн. За таких обставин, колегія суддів вказує на те, що у поданій до суду першої інстанції позовній заяві об`єднано чотири позовні вимоги, дві з яких носять немайновий характер, а інші дві - майновий.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та обставини спору, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 83067,60 грн та розраховується наступним чином: 75516,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням двох вимог немайнового характеру та двох майнових вимог, а також беручи до уваги максимальний розмір судового збору у 60 мінімальних заробітних плат для позову майнового характеру) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 83067,60 грн.

При цьому, додатково слід наголосити на тому, що згідно роз`яснення, викладеного у п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Разом з тим, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 9497-997 від 02.02.2016 р. підтверджується сплата апелянтом лише 80388,00 грн судового збору за її подання.

За таких обставин, вказаний платіжний документ не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні даної позовної заяви, складає 83067,60 грн.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2016 р. у справі № 911/3866/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко