Ухвала суду № 56028890, 22.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/13961/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/13961/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень відшкодування податку на додану вартість по декларації за квітень 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_2 адміністративного суду України №//73192/16, К/9991/28465/12 від 11.01.2016 року про ініціювання питання про відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі №2а/0570/13961/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень, як таким, що виніс постанову від 11.10.2011 року по суті розгляду справи.

28.01.2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду позивачем не виконана, документів до суду не надано.

Відповідачем через відділ діловодства та документообігу суду надано клопотання з додатковими документами по справі, а саме: копією касаційної скарги від 20.04.2012 року №5339/10/10-013; копією клопотання про заміну відповідача від 20.04.2012 року № 5338/10/10-013; копією пояснення щодо поважності причин на поновлення строків на касаційне оскарження від 02.03.2012 року № 7592/10/10-013; копією заяви про поновлення строків на касаційне оскарження від 20.04.2012 року № 5337/10/10-013; копією апеляційної скарги від 24.10.2011 року № 33353/10/10-013; копією заперечення на позов б/н; копією заяви про зміну позовних вимог від 08.2011 року; копією довіреності; копією заяви про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 08.07.2011 року; копією ППР від 29.06.2011 року № НОМЕР_1; копією розрахунку фінансових санкцій; копією Z-звітів, копією витягу із книги обліку розрахункових операцій; копією акту перевірки від 03.06.2011 року № 620/17-1-2683020423.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/13961/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.

11.10.2011 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволені.

Визнано недійсними податкові повідомлення - рішення від 29.06.11 року №0000701701/19961/10/17-113, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 27172,50 грн., з яких основний платіж 21466 грн., та штрафні (фінансові) санкції в сумі 5706,50 грн. та №0000582304 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 1360 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року без змін.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а/0570/13961/2011 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а/0570/13961/2011 є втраченими.

Розділом VIІ КАС України встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 КАС України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При дослідженні судом документів, поданих відповідачем, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2011 року, суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В С Т А Н О В И В:

Закрити розгляд питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/13961/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень відшкодування податку на додану вартість по декларації за квітень 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.