Ухвала суду № 56028074, 22.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.Справа № 922/190/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Слобожанка", м. Дніпропетровськ провизнання недійсними договорівза участю представників сторін:

від позивача: Комлик І.С. (дов. б/н від 18.12.2015 року);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від 3-ої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач 1) та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач 2) про визнання недійсним договорів оренди нежитлового приміщення та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням сторонами Закону України "Про іпотеку".

Відповідач 1 у призначене судове засідання 22.02.2016 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач 2 у призначене судове засідання 22.02.2016 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідно до пункту 3.9.1. Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

3-тя особа у призначене судове засідання 22.02.2016 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

22.02.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 5761 про долучення документів до матеріалів справи та клопотання вх. № 5759 про витребовування доказів у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме просить суд:

- витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) інформацію щодо укладання між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договору (договорів) оренди (суборенди) нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_3;

- витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2) інформацію щодо укладання між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договору (договорів) оренди (суборенди) нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_3;

- витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) договір оренди нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_3 укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2) договір оренди нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_3 укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання вх. № 5759 позивача про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Також Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону (частина 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України ).

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, зокрема пунктом 2.1, визначено, якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 Господарського процесуального кодексу України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Відповідно положень пункту 2.5. наведеної постанови, вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Враховуючи те, що відповідні докази є необхідними для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору та наведені у позовній заяві обставини щодо підстав та предмету позову не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку про витребування у Харківському міському управлінні юстиції - оригіналу реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" для огляду у судовому засіданні.

Згідно частини 3 статей 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із неявкою у призначене судове засідання представників відповідача 1, відповідача 2 та 3-ї особи, ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи в межах строку, визначеного чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 у строк до 10.03.2016 року надати через канцелярію суду наступні документи:

- витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) інформацію щодо укладання між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договору (договорів) оренди (суборенди) нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_3;

- витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2) інформацію щодо укладання між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договору (договорів) оренди (суборенди) нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_3;

- витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) договір оренди нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_3 укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2;

- витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2) договір оренди нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_3 укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

4. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог до 3-ої особи із посиланням на законодавство;

- письмові пояснення щодо пункту 2 прохальної частини позовної заяви та докази в його обґрунтування із посиланням на законодавство;

Відповідача 1:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування.

Відповідача 2:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування.

3-тю особу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування.

5. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Сторонам:

(всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

7. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.О. Ємельянова