Рішення № 5602754, 07.05.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2009 р.                                                   Справа №18/1162

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.

секретар судового засідання – Гень С.Г.,

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 07.05.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Уманьавтодор” м. Умань, Черкаської

області

до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1

Іванівни, м. Умань, Черкаської області

про стягнення 1 430 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулось відкрите акціонерне товариство „Уманьавтодор” до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1 430 грн. 00 коп. заборгованості за передані товарно-матеріальні цінності (дрова).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.04.2009 року було зобов’язано відповідача надати суду відзив на позов з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм правом на захист не скористався, відзив на позов суду не надав.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Справа розглядається з урахуванням ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2009 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/1162.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, позивач передав відповідачу товарно-матеріальні цінності (дрова) на загальну суму 1430 грн. 00 коп., що підтверджується копією накладної № 105 від 31.05.2006 року (а.с. 8).

Товар було прийнято представником відповідача, що підтверджується довіреністю серії ЯКП № 909060 від 30.05.2006 року.

Відповідач в свою чергу зобов’язання по оплаті переданих товарно-матеріальних цінностей не виконав.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 1 430 грн. 00 коп. – заборгованості за продані товарно-матеріальні цінності (дрова).

10.03.2008 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 223 про сплату заборгованості за передані товарно-матеріальні цінності, що підтверджується копією квитанції Укрпошти № 73035 від 10.03.2008 року.

Відповідач не повідомив позивача про результати розгляду вимоги, заборгованість не сплатив.

15.12.2008 року позивачем на адресу відповідача було вдруге направлено вимогу № 1290 про сплату заборгованості за передані товарно-матеріальні цінності, що підтверджується копією квитанції Укрпошти № 455 від 15.12.2008 року.

Відповідач вдруге не повідомив позивача про результати розгляду вимоги, заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів встановлених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149 “Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів”, повинен був повністю розрахуватися за куплений товар не пізніше 26.12.2008 року.

Крім того, відповідач під час розгляду даного спору не спростував доводів позивача про направлення відповідачу та отримання останнім вищенаведеної вимоги.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду даного спору відповідачем всупереч ст. ст.33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення розрахунку з позивачем за наданий товар.

          Таким чином сума боргу в розмірі 1 430 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Уманьавтодор”, Черкаська область, м. Умань, вул. Жовтневої революції, 27, ідентифікаційний код 14196857, р/р 2600010113001 в філії АБ “Київська Русь” м. Умань, МФО 354886 – 1 430 грн. 00 коп. – заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                               Васянович А.В.

Повний текст судового рішення підписано 12.05.2009 року.