Рішення № 56027361, 18.02.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.2016 Справа № 920/1831/15

за позовом: Спільного українсько - білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми,

до відповідачів: 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми;

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,м. Суми;

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Суми;

5. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Суми;

6. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Суми;

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

Представники:

Від позивача: Шелегеда О.І., довіреність №75-юр від 22.07.2014 р.;

Від відповідачів: 1, 2, 3, 4, 5, 6. не з'явились;

При секретарі судового засідання: Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд прийняти рішення про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою 0,1200 га., що перебуває у користуванні СУБП «Укртехносинтез» у формі ТОВ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, шляхом зобов'язання відповідачів звільнити вказану земельну ділянку від майна (речей), яке належить їм на праві власності, користування чи розпорядження; заборонити відповідачам здійснювати підприємницьку діяльність на вказаній земельній ділянці на час, протягом якого зазначена земельна ділянка буде знаходитись в законному користуванні (розпорядженні) СУБП «Укртехносинтез» у формі ТОВ, а також стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 р. у пов'язаній справі № 920/1559/15 за позовом Сумської міської ради до відповідача: Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) про припинення договору оренди шляхом його розірвання рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2015 року у справі №920/1559/15 скасоване та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю, а отже наголошує на тому, що договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,12 га, кадастровий номер НОМЕР_7, який укладений 17 березня 2006 року між Сумською міською радою та Спільним Українсько-Білоруським підприємством «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю, (ідентифікаційний код юридичної особи 21127532) та зареєстрований в Сумському міському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 грудня 2006 року № НОМЕР_8 є чинним та продовжує свою дію.

Відповідачі письмових відзивів на позов не подали, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

17 березня 2006 року між Сумською міською радою та Спільним Українсько - Білоруським підприємством «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) укладено договір оренди земельної ділянки (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого, позивач на підставі рішення Сумської міської ради від 22 лютого 2006 року №1627 - МР «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» передав, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,12 га.

Договір зареєстрований в Сумському міському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 грудня 2006 року № НОМЕР_8.

Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7.

Договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округа Ровенською А.О. внесено зміни до договору оренди земельної ділянки щодо визначення адреси земельної ділянки - АДРЕСА_3 та розміру річної орендної плати, про що вчинено у державному реєстрі прав запис № 7194230.

Відповідно до п. 2.1 договору земельна ділянка надається в оренду під розміщення парковки легкового автотранспорту, згідно з Українським класифікатором цільового використання - землі автомобільного транспорту.

Спірна земельна ділянка передана позивачу в користування відповідно до акту прийому-передачі об'єкта оренди від 07.12.2006 р. /а.с.22/

Позивач мотивує свої вимоги тим, що він належним чином та в повному обсязі виконує умови Договору, але відповідачі чинять перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою за призначенням шляхом здійснення на ній торгівлі непродовольчими товарами без дозвільних документів та на вимоги звільнити її не реагують.

19 березня 2015 року начальником відділу врегулювання земельних відносин та спорів управління земельних ресурсів департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, начальником сектору з правового забезпечення у сфері архітектури та містобудування відділу правового та кадрового забезпечення департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, головним спеціалістом управління підприємництва та споживчого ринку Сумської міської ради, начальником відділу контролю за благоустроєм Зарічного району управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_3 та встановлено, що зазначена земельна ділянка вільна від забудови та використовується під розміщення торгівельних тимчасових споруд (ринок) /а.с.37/.

Так, позивач звертався в Прокуратуру м. Суми /а.с.31/, до Управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» /а.с.33/, до Сумського МВ УМВС України в Сумській області /а.с.35, 36/ з проханням вжити заходів для усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_3.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява позивача від 24.09.2015 р. про злочин, з якої вбачається, що 24.09.2015 р. працівники СУБП «Укртехносинтез» у формі ТОВ групою невстановлених осіб з невідомих причин були позбавлені можливості потрапити на належну підприємству на праві оренди земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, для здійснення господарської діяльності на підставі укладених цивільно-правових угод /а.с.36/.

Актом обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, складеним 25.09.2015 р. комісією СУБП «Укртехносинтез» у формі ТОВ, зафіксовано факт здійснення відповідачами торгівлі непродовольчими товарами /а.с. 61/.

В матеріалах справи також міститься акт від 21.09.2015 р., складений фізичними особами-підприємцями, серед яких є і відповідачі - ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_2, про те, що вони дійсно здійснюють підприємницьку діяльність на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 з липня 2009 року.

Частиною 3 ст. 35 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 р. у пов'язаній справі № 920/1559/15 за позовом: Сумської міської ради до відповідача: Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) про припинення договору оренди шляхом його розірвання рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2015 року у справі №920/1559/15 скасоване та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,12 га, кадастровий номер НОМЕР_7, який укладений 17 березня 2006 року між Сумською міською радою та Спільним Українсько-Білоруським підприємством «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю, (ідентифікаційний код юридичної особи 21127532) та зареєстрований в Сумському міському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 грудня 2006 року № НОМЕР_8 є чинним та продовжує свою дію.

Згідно ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку на рівні з захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону; орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні тощо.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного вище суд дійшов до висновку про те, що позивачем подано належні та допустимі докази користування земельною ділянкою 0,1200 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, на законних підставах - на підставі діючого договору оренди від 17 березня 2006 року, укладеного між Сумською міською радою та Спільним Українсько-Білоруським підприємством «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), а також докази чинення перешкод в користуванні земельною ділянкою з боку відповідачів, в той же час коли відповідачами не подано обґрунтованих заперечень вимогам позивача.

Таким чином, позовні вимоги в частині усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою 0,1200 га., що перебуває у користуванні СУБП «Укртехносинтез» у формі ТОВ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, шляхом зобов'язання відповідачів звільнити вказану земельну ділянку від майна (речей), яке належить їм на праві власності, користування чи розпорядження визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо заборони відповідачам здійснювати підприємницьку діяльність на вказаній земельній ділянці на час, протягом якого зазначена земельна ділянка буде знаходитись в законному користуванні (розпорядженні) СУБП «Укртехносинтез» у формі ТОВ.

Згідно ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Статтею 43 Господарського кодексу України передбачено, що підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а також перелік видів діяльності, підприємництво в яких забороняється, встановлюються виключно законом. Здійснення підприємницької діяльності забороняється органам державної влади та органам місцевого самоврядування. Підприємницька діяльність посадових і службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування обмежується законом у випадках, передбачених частиною другою статті 64 Конституції України.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов до висновку про те, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права в частині заборони відповідачам здійснювати підприємницьку діяльність на вказаній земельній ділянці на час, протягом якого зазначена земельна ділянка буде знаходитись в законному користуванні (розпорядженні) СУБП «Укртехносинтез» у формі ТОВ, оскільки він не відповідає положенням ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є неправомірними, необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню в рівних частинах з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою 0,1200 га., що перебуває у користуванні Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, шляхом зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, код НОМЕР_1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_6, код НОМЕР_3), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_7, код НОМЕР_4), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_8, код НОМЕР_5), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_6) звільнити земельну ділянку 0,1200 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3від майна (речей), яке належить їм на праві власності, користування чи розпорядження.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, код НОМЕР_1) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532) 203 грн. 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532) 203 грн. 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_6, код НОМЕР_3) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532) 203 грн. 00 коп. судового збору.

6. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_7, код НОМЕР_4) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532) 203 грн. 00 коп. судового бору.

7. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_8, код НОМЕР_5) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532) 203 грн. 00 коп. судового збору.

8. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_6) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, пр-т Курський, 6, код 21127532) 203 грн. 00 коп. судового збору.

9. В іншій частині в позові відмовити.

10. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 23.02.2016 р.

Суддя О.В. Коваленко