ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.02.2016 Справа № 920/1635/14
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Коваленко О.В., Зражевського Ю.О., розглянувши скаргу № 38 від 19.02.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоров'я», смт. Низи, Сумський район, Сумська область, на рішення державного виконавця у справі № 920/1635/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь", м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоров'я», смт. Низи, Сумський район, Сумська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», м. Бориспіль, Київська область, про стягнення 465 540 грн. 17 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року по справі № 920/1635/14 позов було задоволено. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський центр здоров'я" (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Шлях, буд. 21, код 32891622) на користь Публічного акціонерного товариства Банку "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, код 24214088) 372 632 грн. 24 коп. основного боргу, 45 042 грн. 56 коп. пені, 5 757 грн. 93 коп. - 3% річних, 42 107 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань та 10 026 грн. 80 коп. судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року по справі № 920/1635/14 рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року у справі № 920/1635/14 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України по справі № 920/1635/14 від 16.07.2015 року рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року у справі № 920/1635/14 змінено в частині стягнення судового збору; в решті судові рішення залишено без змін.
11.08.2015 року на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України було видано відповідний наказ по справі № 920/1635/14.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2015 року по справі № 920/1635/14 у задоволенні заяви ТОВ «Сумський центр здоров'я» б/н від 06.11.2015 року про відстрочку виконання рішення до 01.03.2016 року по справі № 920/1635/14 - відмовлено.
19.02.2016 року до господарського суду Сумської області надійшла скаргу № 38 від 19.02.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоров'я», смт. Низи, Сумський район, Сумська область, на рішення державного виконавця, в якій останній просить суд: скасувати постанову державного виконавця ВДВС Сумського районного управління юстиції Шаповалова Є.О. від 22.12.2015 року у виконавчому провадженні ВП № 48777555 про арешт коштів боржника в межах суми стягнення 522386,06 грн.; зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 48777555 на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Сумської області № 920/1635/14, виданого 11.08.2015 року - суми боргу в розмірі 522386,06 грн., як такої, що не відповідає даному виконавчому документу.
Суд, розглянувши заяву, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити скаргу № 38 від 19.02.2016 року на рішення державного виконавця у справі № 920/1635/14 до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2016 року на 11 год. 10 хв.
2. Рекомендувати ВДВС Сумського районного управління юстиції надати письмове обґрунтування своєї правової позиції з урахуванням вимог викладених у скарзі.
3. Ухвалу направити сторонам.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО
СУДДЯ Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ
Судове рішення № 56027351, Господарський суд Сумської області було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/1635/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: