ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
22 лютого 2016 року Справа № 913/142/16
Провадження №15/913/142/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський завод Полімер, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк, м.Київ
про стягнення 3756625 грн 22 коп.
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.
У засіданні брали участь:
від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 17.09.2015;
від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю №СА98/15 від 01.01.2016;
від 3-ої особи представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю Луганський завод Полімер звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит про стягнення заборгованості за договором поставки №1674-СА від 06.04.2015 в сумі 3441984 грн 00 коп., інфляційних втрат у сумі 89819 грн 09 коп., 3% річних у сумі 37914 грн 62 коп., пені в сумі 186907 грн 51 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 22.02.2016. До участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк, м.Київ.
Позивач письмовими поясненнями б/н від 22.02.2016 зазначив, що 25.09.2015 між позивачем та третьою особою підписано додаток №2 до договору факторингу з регресом №Ф-КНА-109, відповідно до умов якого позивач передав третій особі право вимоги за видатковою накладною №9 від 28.07.2015 в розмірі 300000 грн 00 коп. та зобовязався сплатити проценти за користування грошовими коштами в розмірі 89%; що 25.09.2015 позивач отримав від 3-ої особи грошові кошти в розмірі 300000 грн 00 коп. в рамках факторингового фінансування; що 11.12.2015 відповідач перерахував третій особі грошові кошти в розмірі 300000 грн 00 коп. Також позивач зазначив, що в позовній заяві помилково зазначено розмір інфляційних втрат 89819 грн 09 коп., в той час як їх розмір становить 89819 грн 90 коп.
Клопотанням №239-ЮД від 19.02.2016, яке надійшло на електронну адресу господарського суду, третя особа просила перенести розгляд справи, у звязку з необхідністю підготувати відзив на позовну заяву.
Відносно вказаного клопотання господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно з ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності до абз.2 п.п.3.9.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю його представника (з причин, повязаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - пятою статті 28 ГПК , з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
В порушення наведених приписів законодавства третьою особою не надано документального підтвердження заявленого клопотання про відкладення розгляду справи. Господарський суд відзначає, що у третьої особи було достатньо часу для підготовки та подання відзиву на позовну заяву, оскільки ухвала суду була отримана нею 08.02.2016, а судове засідання призначене на 22.02.2016.
Таким чином, суд вважає подане третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи необґрунтованим і відхиляє його.
Відповідач вимог ухвали не виконав.
Водночас, з огляду на неподання сторонами та третьою особою витребуваних документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 09.03.2016 о 10 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
3. Зобовязати позивача:
- надати письмові пояснення на відзиви відповідача та 3-ої особи, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);
- забезпечити явку представника.
4. Зобовязати відповідача:
- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та 3-ій особі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- документи у підтвердження правового статусу;
- провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з позивачем за договором №1674-СА від 06.04.2015 на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;
- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;
- подати контррозрахунок суми заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат у випадку незгоди з їх розміром;
- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження;
- забезпечити явку представника.
5. Зобовязати третю особу:
- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання сторонам, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- подати письмові пояснення щодо виконання договору факторингу з регресом №Ф-КНА-109 від 20.08.2015;
- подати письмові пояснення щодо обсягу прав, переданих Публічному акціонерному товариству Перший Український міжнародний банк за договором факторингу з регресом №Ф-КНА-109 від 20.08.2015 з посиланням на пункти договору;
- подати письмові пояснення щодо звернення до відповідача за стягненням заборгованості, переданої за договором факторингу з регресом №Ф-КНА-109 від 20.08.2015;
- забезпечити явку представника.
Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).
Зобовязати сторін та третю особу надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
СуддяС.В. Смола
Судове рішення № 56026741, Господарський суд Луганської області було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/142/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: