Ухвала суду № 56025325, 23.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.16р. Справа № 904/467/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 3 351 287 доларів США 83 центи (що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 20.01.2016р. становить 83 260 339 грн. 91 коп.)

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 06.03.2013р. №432;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 11.01.2016р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 351 287 доларів США 83 центи - заборгованості по сплаті процентів, нарахованих відповідно до умов Кредитного договору від 24.05.2011р. №13Вд.

Відповідач у відзиві (вх. №11077/16 від 23.02.2016р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову, оскільки: - період, за який здійснювалося стягнення процентів у справі №904/1204/15, складав з 25.09.2013р. по 07.04.2015р., а по даній справі позивач у розрахунку зазначив період з 26.03.2015р. по 20.01.2016р.; - у позовній заяві позивач зазначає процентну ставку 9,5%, тоді як в розрахунку заборгованості використовує процентну ставку 14,5% та 16,5%; - позивачем було змінено договірні зобов'язання на дострокові; - на сьогодні між сторонами не існує договірних взаємовідносин, за якими можливо нараховувати проценти, а існує лише обов'язок відповідача виконати рішення суду.

Позивач у заяві (вх. №5709/16 від 01.01.2016р.) про вжиття заходів до забезпечення позову просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу, на будь-яких рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах та які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах суми стягнення 3 351 287 доларів США 83 центи.

Відповідач у відзиві (вх. №8750/16 від 12.02.2016р.) на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову просить відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та зазначає, що позивачем було вказано лише на потенційну можливість відповідача ухилитися від виконання судового рішення та не наведено фактичних обставин та доказів цього.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2016р. на 12:30 год., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в обґрунтування підстав для застосування підвищеного розміру процентів річних;

- докази в обґрунтування підстав для застосування періоду нарахування відсотків з 26.03.2015р. по 07.04.2015р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_3