Ухвала суду № 56023870, 26.11.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21428/13-ц

№провадження2/521/2298/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАІНИ

«26» листопада 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого суддіЦелуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про розєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

23 листопада 2015 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розєднання позовів. Обґрунтовуючи подану заяву представник ОСОБА_1 посилалася на те що, провадження у даній справі відкрито у грудні 2013 році, однак зі спливом одного року зазначена судова справа ще не розглядається по суті, заявник вважає, що наявність обєднаного судового провадження, тобто обєднання позову ОСОБА_1 з зустрічним позовом ОСОБА_2 ускладнює вирішення даної цивільної справи.

Дослідивши мотиви заяви, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, у задоволенні якої має бути відмовлено з таких підстав.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Також ця правова позиція відображена у пп. 4 п.15Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку скористався своїм правом на звернення до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, що не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, позовні вимоги зазначених позовів повязані між собою, сумісний розгляд яких не ускладнює вирішення справи та не вплине на своєчасний розгляд позовної заяви, за відсутності обставин зазначених у пп. 4 п.15Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд вважає що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Таким чином, суд вважає заява про розєднання позовів є необґрунтованою, оскільки вимоги позовів повязані між собою тому мають розглядатися в одному провадженні, окрім того розєднання позовів це є право суду а не його обовязок, що вбачається з приписів ст..126 ЦПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про розєднання позовів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Целух А.П.