МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________
Справа № 521/20705/15-ц
Номер провадження № 2/521/1684/15
УХВАЛА
"16" лютого 2016 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Хрещатик» про визнання довіреності недійсною та стягнення безпідставно отриманих коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 28.12.2015 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ПАТ «Комерційний банк Хрещатик» про визнання довіреності недійсною та стягнення безпідставно отриманих коштів, згідно якої просив суд, визнати недійсною довіреність від 07.06.2013 року, посвідчену Державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, що була видана від імені ОСОБА_5, якою було уповноважено ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 204579,53 грн., що складаються з суми основного вкладу, суми 3% річних та інфляційних витрат, а також суми упущеної вигоди, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позовна заява ОСОБА_2, має вимогу немайнового характеру (визнання довіреності недійсною), та вимогу майнового характеру (стягнення грошових коштів).
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Позивачем при подачі позову до суду, було сплачено судовий збір за вимогою майнового характеру, відповідно до ціни позову у розмірі 2045,80 грн.
З урахуванням вище наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір також і за вимогу не майнового характеру у розмір 487,20 грн.
Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Хрещатик» про визнання довіреності недійсною та стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дати отримання даної ухвали.
Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Жуган
Судове рішення № 56023861, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 16.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/20705/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: