Ухвала суду № 56022601, 09.02.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/3403/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного державного нотаріального архіву про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного державного нотаріального архіву, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.01.2016 року про визнання протиправними дії та бездіяльність Полтавського обласного державного нотаріального архіву щодо ненадання ОСОБА_1, представникові ОСОБА_2 дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Зінківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 11.01.1996 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 09.02.2016 судом на вирішення поставлено питання про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Представник позивача проти закриття провадження у справі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Критеріями розмежування справ цивільної юрисдикції та інших наявність у них спору про право та суб'єктний склад такого спору.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закону № 3425) встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Державні нотаріуси в державних нотаріальних архівах видають дублікати і засвідчують вірність копій і виписок з документів, які зберігаються в справах цих архівів /стаття 35 Закону № 3425/.

Статтею 50 Закону № 3425 передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта.

Система нотаріату не входить до системи органів виконавчої влади, нотаріуси при здійсненні нотаріальних дій, відмови в їх вчиненні, не є суб'єктами владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у їх діях немає управлінських повноважень.

Таким чином, можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій.

Крім того, метою діяльності нотаріату є захист і охорона існуючих суб'єктивних прав та інтересів, а результатом нотаріальної діяльності є нотаріальний акт як різновид правозастосовного юрисдикційного акта, що офіційно підтверджує вже об'єктивно існуючі факти, права та обов'язки, які суб'єкти права покладають на себе за своїм бажанням.

Враховуючи норми статті 50 Закону № 3425 та норми Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право.

Виключенням є лише випадки передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон № 1952), яким передбачено, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до частини 1 статті 9 № 1952 у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження. Тому, позови щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність Полтавського обласного державного нотаріального архіву щодо ненадання ОСОБА_1, представникові ОСОБА_2 дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Зінківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 11.01.1996 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, суд приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а вказані позовні вимоги позивача повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства, та відповідно провадження по справі підлягає закриттю, роз'яснивши при цьому позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції загального суду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачеві ОСОБА_2 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 21.08.2015 року 14:24:05 суму судового збору в розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного державного нотаріального архіву про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 21.08.2015 року 14:24:05 суму судового збору в розмірі 73,08 грн /сімдесят три гривні вісім копійок/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2016 року.

СуддяР.І. Молодецький