Ухвала суду № 56022507, 22.02.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/4632/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Новосанжарського відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новосанжарського відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.11.2015 №0011361701, яким ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб загалом у розмірі 543 354,04 грн та №0011371701, яким ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн.

У відповідності до пункту 4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Так, за приписами частин четвертої, пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів /частина перша статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України/.

А згідно з частиною першою статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Суд зазначає, що предметом даного спору є правомірність податкових повідомлень-рішень Полтавської ОДПІ від 06.11.2015 №0011361701, №0011371701, на підставі яких позивачу донараховано грошові зобовязання зі сплати податку на доходи фізичних осіб.

Підставою для донарахування позивачу грошових зобовязань зі сплати податку на доходи фізичних осіб є висновки документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_3 щодо своєчасності подання декларації про отримані доходи та майновий стан за 2014 рік, визначення податкових зобовязань із сплати податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік, викладені у акті Полтавської ОДПІ від 22.10.2015 №142/17.2-1982716711, про порушення останнім вимог пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України щодо неподання декларації про отримані доходи та майновий стан за 2014 рік і вимог абзацу "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України щодо не включення до бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб доходу у вигляді додаткового блага суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

В обґрунтування зазначених висновків контролюючий орган посилається на те, що у період з 01.07.2014 по 30.09.2014 АТ "УкрСиббанк" анульовано борг ОСОБА_3 та включено суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку (звіт 1ДФ) за підсумками ІІІ кварталу 2014 року (ознака доходу 126), а тому позивач зобовязаний самостійно сплатити податок з такого доходу та відобразити його у податковій декларації про отримані доходи та майновий стан за 2014 рік.

Разом з цим у матеріалах справи відсутня копія поданого АТ "УкрСиббанк" податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку (звіт 1ДФ) за підсумками ІІІ кварталу 2014 року, у звязку з чим суд вважає за необхідне витребувати її від відповідача.

Крім того, оскільки акт перевірки не містить конкретної інформації про підстави анулювання (прощення) банком боргу ОСОБА_3, суд, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважає за доцільне витребувати від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відповідні відомості та письмові пояснення відносно того, чи відбулось таке прощення боргу у звязку з минуванням строку позовної давності.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 7, 11, 69, 138, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області копію податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" на користь платника податку (звіт 1ДФ) за підсумками ІІІ кварталу 2014 року.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відомості про підстави погашення зобовязань ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту від 20.05.2008 №11347687000 у період з 01.07.2014 по 30.09.2014 та письмові пояснення відносно того, яким чином відбулось погашення боргу за вказаним кредитним договором та чи відбулось таке погашення у зв'язку з минуванням строку позовної давності.

Витребувані документи надати до суду у строк до 01 березня 2016 року.

У судовому засіданні оголосити перерву, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року об 11:30, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько