Ухвала суду № 56022284, 18.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

18 лютого 2016 року 810/227/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро» до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування вимоги від 05.11.2015 № Ю-2478-23.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Під час розгляду справи встановлені порушення закону з боку Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які виразилися у наступному.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 22.01.2016 було зобовязано відповідача надати суду наступні документи: картку особового рахунку позивача з єдиного соціального внеску за 2013-2015 роки; нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення щодо обставин утворення у позивача недоїмки в сумі 138 669, 38 грн., на погашення якої була направлена спірна вимога № Ю-2478-23 від 05.11.2015 (із зазначенням складових недоїмки, періодів її утворення тощо).

Вказана ухвала була направлена до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області рекомендованою кореспонденцією та отримана представником відповідача за довіреністю згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 28.01.2016.

Однак, вимоги суду Бориспільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області виконані не були, інформація надана не була, причини ненадання суду не повідомлені, у звязку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 суд повторно витребував від Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області необхідні для розгляду справи докази картку особового рахунку позивача з єдиного соціального внеску за 2013-2016 роки, нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення щодо обставин утворення у позивача недоїмки в сумі 138 669,38 грн., на погашення якої була направлена спірна вимога № Ю-2478-23 від 05.11.2015 (із зазначенням складових недоїмки, періодів її утворення тощо).

Ухвала суду, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, була отримана Бориспільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 09.02.2016, проте виконана відповідачем не була.

На адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову № 367/10-10-04-10 від 04.02.2016 (вх. № 2021/16 від 08.02.2016).

Проте, до вказаних заперечень відповідач не долучив документів по справі, які були витребувані вищевказаними ухвалами суду, зокрема, не надав картку особового рахунку позивача з єдиного соціального внеску, без дослідження якої неможливо вирішити спір по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

З урахуванням наведених норм, суд зазначає про обов'язок особи, якій адресована ухвала суду, у даному випадку Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, на вимогу суду надавати, зокрема, картку особового рахунку позивача з єдиного соціального внеску за 2013-2016 роки; нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення щодо обставин утворення у позивача недоїмки в сумі 138 669, 38 грн., на погашення якої була направлена спірна вимога №Ю-2478-23 від 05.11.2015 (із зазначенням складових недоїмки, періодів її утворення тощо).

Таким чином, Бориспільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області допущена протиправна бездіяльність, яка виразилася в ігноруванні вимог Київського окружного адміністративного суду про необхідність надання доказів та документів, що стосуються предмету спору та відсутність яких унеможливлює з'ясування всіх обставин у справі, а також виключає можливість повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п. 8 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 Державна фіскальна служба України координує та контролює діяльність своїх територіальних органів та організовує їх взаємодію з державними органами та органами місцевого самоврядування.

Згідно з п. 83 вказаного Положення Державна фіскальна служба України здійснює внутрішній аудит та контроль за дотриманням вимог законодавства і виконанням службових, посадових обовязків у ДФС, її територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери її управління.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне повідомити Державну фіскальну службу України про допущені Бориспільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області порушення у вигляді невиконання судових рішень (ухвал суду), для вжиття відповідних заходів реагування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська пл., 8) про допущені Бориспільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області порушення у вигляді невиконання судових рішень (ухвал суду), для вжиття відповідних заходів реагування.

2.Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.