Ухвала суду № 56022161, 12.02.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/85/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області про визнання незаконними дій, рішень та виконання певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області про визнання незаконними дій, рішень та виконання певних дій.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із не поданням позивачем до суду 1) позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів із зазначенням номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача 2 - районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції; 2) документа про сплату судового збору в розмірі 1717,80 грн.

Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 09 лютого 2016 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2016 року, яка надсилалась на адресу позивача вказану у позовній заяві, повернулася на адресу суду 09.02.2016 року з відміткою Укрпошти ф.20 "за закінченням терміну зберігання."

Згідно вимог ч.7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог абз.2 ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладені норми КАС України, суд приходить до переконання, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2016 року вручена позивачу.

Станом на 12.02.2016 року на адресу суду від позивача не надходило заяви про усунення недоліків чи клопотання про продовження строку для можливості усунення таких недоліків.

Таким чином, в даному випадку позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Розяснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області про визнання незаконними дій, рішень та виконання певних дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя C.А. Гебеш