Court ruling № 56022161, 12.02.2016, Zakarpattia District Administrative Court

Approval Date
12.02.2016
Case No.
807/85/16
Document №
56022161
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/85/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області про визнання незаконними дій, рішень та виконання певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області про визнання незаконними дій, рішень та виконання певних дій.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із не поданням позивачем до суду 1) позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів із зазначенням номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача 2 - районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції; 2) документа про сплату судового збору в розмірі 1717,80 грн.

Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 09 лютого 2016 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2016 року, яка надсилалась на адресу позивача вказану у позовній заяві, повернулася на адресу суду 09.02.2016 року з відміткою Укрпошти ф.20 "за закінченням терміну зберігання."

Згідно вимог ч.7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог абз.2 ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладені норми КАС України, суд приходить до переконання, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2016 року вручена позивачу.

Станом на 12.02.2016 року на адресу суду від позивача не надходило заяви про усунення недоліків чи клопотання про продовження строку для можливості усунення таких недоліків.

Таким чином, в даному випадку позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Розяснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області про визнання незаконними дій, рішень та виконання певних дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя C.А. Гебеш

Часті запитання

Який тип судового документу № 56022161 ?

Документ № 56022161 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56022161 ?

Дата ухвалення - 12.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56022161 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56022161 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56022161, Zakarpattia District Administrative Court

The court decision No. 56022161, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 56022161 refers to case No. 807/85/16

This decision relates to case No. 807/85/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56022151
Next document : 56022179