Ухвала суду № 56022093, 23.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. Справа №805/248/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.,

секретар судового засідання: Аржанов А.С.

за участю:

позивача:не зявився

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення про звільнення позивача, поновлення позивача на займаній посаді.

Відповідно до копії трудової книжки позивача АА№673041, 20.12.2011р. позивача переведено на посаду державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Судом встановлено, що станом на 23.02.2016р. ОСОБА_2 державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, зареєстрований у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 35035990, місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов'янськ, вул. Жовтневої революції, будинок 37, про що зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі «Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України «Про деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 466/5 від 31.03.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 березня 2015р. за № 349/26794.

Відповідно до частин 1-3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку до участі у справі у якості другого відповідача.

За приписами ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Таким чином, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №805/248/16-а у якості відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Відкласти розгляд справи №805/248/16-а на 12 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.