Рішення № 56021608, 04.02.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

04.02.2016

Справа № 2/489/133/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

4 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Коденко К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року провадження у справі було закрито в частині вимог до ОСОБА_3.

Позивач вказує на те, що 20 березня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 08/03/2008/840 К-778. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 48864,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,89 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 10 березня 2023 року.

Додатковою угодою від 28 квітня 2010 року кредитний договір було викладено в новій редакції.

Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 22 червня 2015 року існує заборгованість перед банком в сумі 36695,93 дол. США, що еквівалентно 784756 грн. 86 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526-545, 549-552, 559, 625, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 36695,93 дол. США, що еквівалентно 784756 грн. 86 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 08/03/2008/840 К-778, який додатковою угодою від 28 квітня 2010 року було викладено в новій редакції.

Згідно договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 48864,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,89 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 10 березня 2023 року.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору позичальник зобовязався суворо дотримуватися положень цього договору, сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, передбаченому договором, у випадку порушення виконання зобовязань, передбачених цим договором, сплатити Банку штрафні санкції.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 13 серпня 2015 року відповідачці нараховано заборгованість в сумі 36695,93 дол. США, що еквівалентно 784756 грн. 86 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 35356,30 дол. США, що еквівалентно 756108 грн. 34 коп., заборгованості по сплаті відсотків 1089,56 дол. США, що еквівалентно 23300 грн. 67 коп., пені 250,07 дол. США, що еквівалентно 5347 грн. 85 коп., а також штраф 1093,38 дол. США.

Як пояснював представник Банку в судовому засіданні та вбачається з розрахунку, 13 серпня 2015 року відповідачкою був здійснений платіж за кредитом, який не було враховано Банком при подачі позову до суду, у розмірі 238,48 дол. США.

Згідно п. 2.6 кредитного договору погашення заборгованості позичальника за цим договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість за кредитом, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, штрафні санкції.

Банк при наявності несвоєчасного та/чи не в повному обємі виконання позичальником своїх обовязків щодо сплати платежів, передбачених цим договором, самостійно розподіляє грошові кошти, внесені позичальником на розподільчий рахунок згідно вищезазначеної черговості або іншої черговості, встановленої на розсуд Банку.

За такого, розмір заборгованості по процентах слід зменшити на вказану суму.

Відповідно п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій у вигляді плати за управління кредитом, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Як вбачається з позову та матеріалів справи штраф нарахований Банком відповідно до п. 4.2 кредитного договору в розмірі 3 %.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п. 3.3.2 забезпечити кредитора всіма необхідними документами для здійснення ним перевірок, п. 3.3.3 укласти договори, що визначені п.1.3 цього договору, п. 3.3.4 суворого дотримання положень кредитного договору, п.3.3.5 - застрахувати нерухомість, зазначену в п. 1.3 цього договору, п. 3.3.7 сплачувати проценти за використання кредиту, п. 3.3.8 своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами, п. 3.3.9 - не отримувати кредити в інших банківських установах, не надавити поручительства, на обтяжувати своє майно будь-якими зобовязаннями без попереднього погодження в кредитором, п. 3.3.10 обовязку повідомляти про зміну адреси, місця роботи, тощо, п. 3.3.11 протягом дії цього договору не здійснювати будь-яких дій щодо зниження вартості засобів забезпечення виконання зобовязання, п. 3.3.12 - своєчасно укладати додаткову угоду про зміну розміру процентної ставки, відповідно до п.2.7 цього договору, п. 3.3.13 протягом дії цього договору погоджувати з кредитором умови договору страхування, п. 3.3.14 протягом 30 календарних днів достроково повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти, комісії, можливі штрафні санкції, п.3.3.15 повідомляти кредитора про виконання заходів, на які був наданий кредит, п.3.3.16 надати кредитору довідку про розмір отриманої позичальником заробітної плати та/або інших доходів, п. 3.3.17 - сплачувати кредитору комісії у вигляді плати за управління кредитом в строки та розмірах, визначених цим договором.

Проте, доказів щодо наявності підстав для нарахування штрафу позивачем суду не надано.

Крім того, вимоги п. 3.3.4 суворо дотримуватись положень цього договору охоплюють й вимоги щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій відповідальність за порушення яких передбачена п. 4.1 кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Надра» на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 610, 611, 625 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

На користь Банку з відповідачки слід стягнути заборгованість в сумі 36457,45 дол. США, що еквівалентно 779656 грн. 86 коп., яка складається з: 35356,30 дол. США, що еквівалентно 756108 грн. 34 коп., заборгованості за кредитом; 851,08 дол. США, що еквівалентно 18200 грн. 68 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 250,07 дол. США, що еквівалентно 5347 грн. 85 коп., пені.

В іншій частині в позові слід відмовити.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст.14, 15,209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/03/2008/840 К-778 від 20 березня 2008 року та додатковою угодою № 1 до нього від 28 квітня 2010 року в розмірі 36457,45 дол. США, що еквівалентно 779656 грн. 86 коп., яка складається з: 35356,30 дол. США, що еквівалентно 756108 грн. 34 коп., заборгованості за кредитом; 851,08 дол. США, що еквівалентно 18200 грн. 68 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 250,07 дол. США, що еквівалентно 5347 грн. 85 коп., пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3654 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська