Ухвала суду № 56008691, 08.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 635/8521/15-к Головуючий суддя І інстанції Полєхін А.Ю.

Провадження № 11-кп/790/667/16 Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія: Злочини проти власності

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мозговий О.Д., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2015 року, матеріали кримінального провадження №635/8521/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, та покладено відповідні обов'язки.

За даним вироком ОСОБА_2 визнаний винний та засуджений за ч.2, ч.3 ст.185 КК України з урахуванням вимог ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, та покладено відповідні обов'язки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання призначеним покаранням за дані правопорушення, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_2 відбування покарання з випробуванням на 3 роки, та покладено відповідні обов'язки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2015 року виконувати самостійно.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2015 року по кримінальному провадженню №635/8521/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк в 5 днів з моменту отримання ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -