Ухвала суду № 56008110, 23.02.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.02.2016

Справа № 642/5/16-к,

Провадження 1кп/642/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 рокуКолегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

суддів Бондаренко В.В., Ольховського Є.Б.

за участю секретаря: Канаєвої К.М.

прокурора: Лимар В.Л.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

представників потерпілих: ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 3, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 -3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_9, 10.10.1971р.н. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.201 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшли обвинувальні акти стосовно зазначених обвинувачених, які обєднані в одне кримінальне провадження.

Стосовно обвинувачених ухвалами Київського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2015р. 14 квітня 2015р., 23 квітня 2015р., обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого в подальшому було продовжено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив, що ризики, передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України не зникли.

Представник потерпілого ОСОБА_13 обласного військового комісаріату покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ «Приватбанк» підтримав думку прокурора.

Захисники обвинувачених заперечували проти клопотання прокурора, посилалися на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри стосовно їх підзахисних, а також на відсутність доказів. Зазначили, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників та заперечували проти клопотання прокурора.

Строк тримання обвинувачених під вартою спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо обвинувачених, які було встановлені ухвалами слідчих суддів від 13 квітня 2015р. 14 квітня 2015р., 23 квітня 2015р. не зникли. Стороною захисту не було доведено зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані слідчими суддями при обранні запобіжних заходів.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України стосовно ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також, враховує положення ч.5 ст. 176 та ч.1 ст. 183 КПК України, згідно до яких запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України; оцінюючи сукупність обставин, колегія суддів вважає, що застосування відносно обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 більш м'яких запобіжних заходів є неможливим та недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує їм застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСОБА_13 установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 3, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСОБА_13 установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 -3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСОБА_13 установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_9, 10.10.1971р.н. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.201 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСОБА_13 установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 20 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Проценко Л.Г.,

Судді Бондаренко В.В.

ОСОБА_14