Ухвала суду № 56005918, 22.02.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2042/15-ц

Номер провадження 2-во/404/8/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Завгороднього Є.В.

при секретарі Ткачук Л.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2015 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.03.2015 року, 2-н/404/201/15 по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград».

19 лютого 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в третьому абзаці резулятивної частини ухвали зазначено «Зупинити виконання судового наказу номер провадження 2-н/404/201/15, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.03.2015 року по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості», а необхідно вказати «Бірюкова Віталія Миколайовича».

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї не явки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю, оскільки на підставі ст. 219 ЦПК України, неявка осіб які приймають участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, ухвали суду від 18.12.2016 року, встановлено, що при друкуванні рішення в третьому абзаці резулятивної частини ухвали суду помилкового зазначено, що «Зупинити виконання судового наказу номер провадження 2-н/404/201/15, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.03.2015 року по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості», замість вірного «Бірюкова Віталія Миколайовича».

Таким чином, в третьому абзаці резулятивної частини ухвали суду необхідно вказати, що «Зупинити виконання судового наказу номер провадження 2-н/404/201/15, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.03.2015 року по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості», замість помилкового «ОСОБА_2 заборгованості».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.03.2015 року, 2-н/404/201/15 по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград».

.

Зазначити в третьому абзаці резулятивної частини ухвали суду «Зупинити виконання судового наказу номер провадження 2-н/404/201/15, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.03.2015 року по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості», замість помилкового «ОСОБА_2 заборгованості».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній