АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3786/15 Справа № 200/22543/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 травня 2015 року
13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Ейфєль на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.81-84).
Не погодившись зі вказаним рішенням, ТОВ Ейфєль подало апеляційну скаргу, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин пропуску цього строку (а.с.88-95).
Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтом з поважних причин.
Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому він підлягає поновленню.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Однак, судовий збір сплачений не в повному обсязі.
Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахуванням квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., апелянту необхідно доплатити 1705 грн. 20 коп.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаного недоліку. Надати строк для усунення недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Судовий збір у розмірі 1705 грн. 20 коп. підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.
Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Ейфєль строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ейфєль на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя М.Л. Прозорова
Судове рішення № 56004976, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 13.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/22543/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: