Ухвала суду № 56004962, 23.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4409/15 Справа № 206/7663/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2015 року

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради (треті особи: комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на 58/100 частин в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2014 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2014 року постановлена оскаржувана ухвала, 18.03.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку і поставила питання про його поновлення, посилаючись на скрутне матеріальне становище, у звязку з чим вона змушена у денний та вечірній час підробляти в різних районах міста, а також не має юридичної освіти, не знає особливостей житлового, земельного, цивільного законодавства та не могла знати, що її права порушені.

Проте, вказані підстави щодо поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, вказавши інші підстави поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.Л. Прозорова